بغیر سند والی روایات کی اھمیت

[تلمیذ]

السلام علیکم

محدثین کرام نے کئی جگہوں پر صحابہ کرام یا تابعین کے اقوال بغیر سند کے نقل کیے ہیں ۔ جب ایسے بغیر سند والے اقوال کسی تھریڈ میں پیش کیے جاتے ھیں تو مسلک اھل حدیث کے افراد ان اقوال کو سند نہ ھونے کی وجہ سے رد کر دیتے ھیں ۔ گویا ان کے ہاں ایسے اقوال کی کوئی اہمیت نہیں

سوال یہ اٹھتا ھے کہ اگر ایسے اقوال کی کوئی اھمیت نھیں تو محدثین کرام نے بغیر سند کے اقوال کیوں نقل کیے ۔ ان کے ھاں کچھ تو اھمیت ھو گی ۔

میرا سوال یھی ھے کہ محدثین کے ھاں ان اقوال کی کیا اھمیت تھی جو آج مسلک اھل حدیث کے افراد کے ھاں نھیں ھے

 

[lovelyalltime]

متقدمین کی جو کتابیں ہم تک آئی ہیں وہ سند سے ہی آئیں ہیں جس میں ناقل سے لے کر مولف تک سند ہوتی ہے اور اس بنیاد پر اس کتاب کو اس عالم سے ثابت مانا جاتا ہے یہ بات تمام اہل علم جانتے ہیں

 

[lovelyalltime]

السلام علیکم

محدثین کرام نے کئی جگہوں پر صحابہ کرام یا تابعین کے اقوال بغیر سند کے نقل کیے ہیں ۔ جب ایسے بغیر سند والے اقوال کسی تھریڈ میں پیش کیے جاتے ھیں تو مسلک اھل حدیث کے افراد ان اقوال کو سند نہ ھونے کی وجہ سے رد کر دیتے ھیں ۔ گویا ان کے ہاں ایسے اقوال کی کوئی اہمیت نہیں

سوال یہ اٹھتا ھے کہ اگر ایسے اقوال کی کوئی اھمیت نھیں تو محدثین کرام نے بغیر سند کے اقوال کیوں نقل کیے ۔ ان کے ھاں کچھ تو اھمیت ھو گی ۔

میرا سوال یھی ھے کہ محدثین کے ھاں ان اقوال کی کیا اھمیت تھی جو آج مسلک اھل حدیث کے افراد کے ھاں نھیں ھے

بے سند اقوال لکھنے کا مقصد یہ ہے کہ یہ باتیں یاداشت میں رہیں اور ممکن ہے ان کی سند کہیں سے مل جائے
بعض دفعہ ضعیف کو بھی بیان کیا گیا ہے جیسے صحیح بخاری کے ابواب کے شروع میں اقوال ہوتے ہیں وہ سب صحیح نہیں لہذا امام بخاری نے ان کو سند سے صحیح میں نہیں لکھا صرف بیان کیا ہے بعض دفعہ وہ سب ارا کو ایک جگہ جمع کرتے ہیں جن میں ہو سکتا ہے وہ سب سے متفق نہ ہوں مثلا صحیح بخاری میں ایک باب میں قرآن کے لفظ متوفیک کے لئے امام بخاری ابن عباس کا قول پیش کرتے ہیں ممیتک یعنی موت ہوئی یہ عیسیٰ کے حوالے سے قول ہے لیکن صحیح میں نزول عیسیٰ کی روایت بھی ہے
لہذا یہ صرف آراء کی حثیت میں پیش کیے جاتے ہیں

 

[lovelyalltime]

ایک اور تھریڈ میں @تلمیذ بھائی نے یہ سوال پوچھا ہے -

السلام علیکم
میرا سوال یہ ہے کہ کتاب الرجال میں سند اور اتصال کی کیا حیثیت ہے ؟
ایک محدث اگر کسی راوی کے متعلق کچھ کہتا ہے تو اس محدث کا اس راوی سے ملاقات ثابت ہونا چاہئیے یا نہیں ؟
ایک مثال سے بات کو واضح کرتا ہوں ۔
ایک کتاب ہے "میزان الاعتدال فی نقد الرجال " تالیف ہے الامام الحافظ شمس الدین محمد بن احمد الذھبی کی
حروف الالف میں ابان بن جبلہ الکوفی کے بارے میں صفحہ 119 پر لکھتے ہیں
و قال البخاري : منکر الحديث

الامام الذھبی کی تاریح پیدائش 673 ہجری اور وفات 748 ہجری ہے ۔ اور امام بخاري کی تاریخ پیدائش 194 ہجری اور وفات 256 ہجری ہے ۔
امام الذھبی کا یہ کہنا و قال البخاري : منکر الحديث قابل اعتبار ہوگا یا نہیں کیوں امام الذھبی امام بخاری کے بہت بعد آئے تھے ۔ اس لئیے اس قول کے ذکر کرنے کی کوئی سند نہیں تو کیا عدم سند کی وجہ سے امام الذھبی کے اس قول کا اعتبار کیا جائے گا یا نہیں


آگلی سطر میں امام الذھبی لکھتے ہیں
و نقل ابن القطان ان البخاري قال : کل من قلت فيہ منکر الحدیث فلا تحل الروایہ عنہ

اب امام الذھبی ابن القطان کے حوالہ سے کہ رہے ہیں کہ انہوں کہا کہ امام بخاری نے کہا کہ کل من قلت فيہ منکر الحدیث فلا تحل الروایہ عنہ
تو کیا یہاں سند متصل ہے نہیں ۔ اگر متصل ہے تو کیا صحیح ہے یا نہیں ۔
کیا دوسری سطر کے لحاظ سے امام الذھبی کا ابن القطان سے ملاقات ثابت ہونا ضروری ہے یا نہیں اور آگے ابن القطان کی امام بخاری سے ملاقاقت ثابت ہونا ضروری ہے یہ نہیں۔
اگر یہ سند متصل ہے تو کیا ابن القطان کا ثقہ ہونا ضروری ہے یا نہیں ؟ کیا ابن القطان کے متعلق تحقیق کی جائے گي کہ یہ ثقہ ہیں یا نہیں ؟ اگر کسی مجتھد سے ثابت ہو کہ انہوں نے ابن القطان کو ثقہ کہا ہے تو کیا وہاں بھی سند کی اتصال اور سند کی صحت کا دھیان رکھنا ہوگا ؟ یہ سلسلہ (سند کی اتصال اور صحت کا ) کہاں تک جائے گآ ؟
علم الرجال حدیث سے متعلق ہے اسلئیے اس سوال کو حدیث کی تحقیق کے حصہ میں پیش کر رہا ہوں ۔
جزاکم اللہ خیرا

لنک

http://forum.mohaddis.com/threads/اقوال-جرح-وتعدیل-کی-سند-وصحت-اور-اس-کی-حد.9797/


ان کے سوال کا جواب یہ ہے کہ

امام بخاری کی اپنی تحقیق بھی ہوتی ہے جس پر وہ ١٠٠ سال قبل والے راوی پر تعدیل و جرح کرتے ہیں
آج بھی یہ کام البانی رحم الله نے کیا ہے کہ انہوں نے راوی پر جرح کی ہے

ابن القطان کا قول شاید استنباطی ہے کیونکہ یہ قول بخاری کی کسی کتاب میں نہیں ہے

محقق کی ملاقات راوی سے ضروری نہیں

 

[تلمیذ]

بے سند اقوال لکھنے کا مقصد یہ ہے کہ یہ باتیں یاداشت میں رہیں اور ممکن ہے ان کی سند کہیں سے مل جائے

کیا کسی محدث نے یہ بات ذکر کی اگر کی ھے تو حوالہ درکار ھے ورنہ یہ آپ کے تخیلات ہیں جن کی کوئی اہمیت نہیں

لہذا یہ صرف آراء کی حثیت میں پیش کیے جاتے ہیں

بالکل صحیح ۔ کیا ہم کسی مضمون میں بطور دلیل صحابی کی بغیر سند والی رائے پیش کر سکتے ھیں یا نہیں ۔ کیا آپ اس رائے کو قبول کریں گے یا نہیں


یہ بات تو قول سے متعلق ہوئی اگر بغیر سند کے کوئی محدث کسی صحابی یا تابعی کا عمل ذکر کرے تو اس کی کیا اہمیت ہے ؟

 

[تلمیذ]

محدثین کرام تو کئی جگہوں پر صحابہ کرام اور تابعین کے اقوال اور اعمال بغیر سند کے ذکر کرتے ہیں مگر اھل حدیث حضرات بغیر سند کی روایات کو رد کرتے ہیں
کیا ہم یہ کہہ سکتے ہیں کہ آج کے اھل حدیث کم از کم اس معاملہ میں محدثین کرام کے منھج پر نہیں