ایک اور مجموعہ میں اس حوالے سے ہونے والی کچھ گفتگو کے چند اقتباسات ، بلا نام لیے نقل کیے جاتے ہیں :
’ وہی قرآن سب کے پاس تھا خوارج کو سمجھ میں نہیں آیا صحابی نے سمجھایا تو مان گئے. جیت تو پھر فہم سلف ہی کی ہوئی!!!! ‘
’فہم سلف سے مراد کیا ہے اور اس کی حجیت کے کیا معنی ہیں ، یہ تنقیح ضروری ہے ۔ ہر جزوی استدلال کے لیے سلف سے استشہاد لازم نہیں ، بس یہ شرط ہے کہ اجماع کے مخالف نہ ہو ۔ ‘
’ مذہب کا مجموعی مفہوم وہی معتبر ہے جو سلف سے چلا آ رہا ہے اور سلفی علما اتباع کتاب و سنت بہ فہم سلف پر اسی لیے زور دیتے ہیں ۔ بدعتی افکار کے مقابلے کے لیے سلف کا حوالہ بہت اہم ہے ۔ ‘
’یہ کہنا کہ نزولِ قرآن کے وقت کون سے سلف تھے ، عجیب بات ہے کیوں کہ زمانہ نزولِ وحی میں تو دین کی تشکیل جاری تھی اور صحابہ کرام رضی اللہ عنھم بہ راہِ راست جناب رسالت مآب صلی اللہ علیہ و سلم سے دین سمجھتے تھے اور یہ بھی فہم ہی کا مسئلہ تھا کہ باوجود اہلِ زبان ہونے کے انھیں مراد شارع کی تعیین کی خاطر فہم نبویؐ کی طرف رجوع کرنا پڑتا تھا ۔ چناں چہ جب تابعین کی نسل آئے تو صحابہؓ نے خود انھیں اگلوں کے اتباع کی تلقین کی اور اس کا سبب یہی بتلایا کہ وہ علم میں عمیق تر ہیں : اعمقھا علما ۔ ظاہر ہے عمق سے مراد اطلاع نہیں ہو سکتی بل کہ فہم نصوص ہی مقصود ہے ۔ ‘
’ سلف سے مراد خیرالقرون کے اہلِ علم ہیں یعنی صحابہ و تابعین علی الاخص۔ ‘
’ خیر القرون کے اھل میں بھی اختلاف رائے موجود ہے
تو فہم کو پھر قرآن و سنت پر ہی پرکھنا ضروری ہے فردوہ الی اللہ و الرسول.. ‘
’ جی بہ صورت اختلاف ترجیح ہو گی اسی لیے مجموعی طور سے فہم کی بات کی ہے ۔ ‘
’ مصادر دین اور مصادر فہم.دین کا فرق.ہے جو اکثر اہلحدیثوں کو کن فوز کیے رکھتا ہے
اس بابت آپ کے فیم دین کا مصدر کیا ہے از شیخ حامد سے بہتر کتاب شاید ہی کوی ہو۔ ‘
’اصولی بات کو مان کر اس کی مختلف صورتوں میں طریق عمل کی بات کرنا اور چیز ہے اور اصول ہی کو رد کر دینا الگ شے ہے ..... بھئی سلف کسی ایک مولوی صاحب کا نام نہیں ہے جن کی دو باتیں آپس میں نہ مل رہی ہوں تو ہم محلے کی مسجد سے اخراج کی تحریک چلا دیتے ہیں..... یہ تو خیر القرون کے پورے پورے زمانوں میں اسلام کی راہ پر چلنے والے اولین نفوس قدسیہ ہیں جن کا مجموعی فہم لازم ہے..... اسی طرح قول صحابی کی بحث بھی فقہی تناظر رکھتی ہے جس کا صحابہ کے معیار حق ہونے کی صورت میں تعلق نہیں نکلتا۔ ‘
’ فہم سلف کا انکار نہیں.. لیکن فہم کو قبولیت بخشنے کیلئے نصوص شرعیہ کے مطابق ہونا لازمی ہے جیسے ابن عمر رضی اللہ عنہ والد ماجد کی بات کو رد کر دیا تھا۔ ‘
’ نصوص مطلقا الفاظ نہیں ہیں....یہ ہمیشہ کسی فہم کے ساتھ ہی ہوتے ہیں.اب نصوص کا وہ فہم جو عبداللہ سمجھ پایا اس کو وہ خالص نص بدون فہم قرار دے دے اور جو سلف سے منقول ہے اس کو غیر نبی کا فہم نص .... اور آسانی سے وہ رد ہو گیا. غور فرمائیں دلیل دینے اور رد کرنے کا انداز غامدی ساب کی طرف جاتا ہے بالاخر..... فان آمنوا بمثل ما امنتم بہ میں یہ بھی شامل ہے.....کہ جہاں ان کا فہم آگیا وہاں آپ اپنا قول نہیں سنا سکتے نص کو سمجھنے کے لیے۔ ‘
’ فإن آمنوا بمثل ما آمنتم بہ
جو نصوص ایسی ہیں کہ فہم صحابہ رضی اللہ عنہم اجمعین کا مختلف آراء و مسائل موجود ہیں
تو پھر ادھر اصل نص کی طرف ہی رجوع کریں گے شیخ محترم
جو فہم صحابی عین نص کے مطابق ہے اس میں تو دو رائے ہے ہی نہیں۔ ‘
’ عین نص کے مطابق ہے تو کسی انسان کی بات کو کیا لینا آپ نص کو ہی لیجئے
بات تو اجتہاد کی ہے آپ ایک رائے کو نص کے قریب پاتے ہیں اور دوسری دو کو دو صحابہ اب آپ ایک نئی رائے لگائیں گے .؟؟؟؟ ‘
’ صحابہ کا وحی کے ساتھ کتنا گہرا تعلق ہے کہ فرمائے تھے ہم عزل کرتے تھے اور قرآن نازل ہوتا تھا
معلوم ہوتا ہے کہ ان کا عمل اور فہم نزول قرآن سے بہت گہرے ربط کا حامل تھا ...
آج ایک اپنے فہم سے نئی بات نکال لے تو اس کے لئے استدلال کا طرز تو کم سے کم ان والا ہونا ضروری ہے خواہ جزئی نئی ہو لیکن اگر طرز بھی نیا نکال لائے تو اسکی بات مردود ہے۔
آج کسی سے آپ پوچھیں کہ آپ اپنے وضو کی دلیل دو اور وہ کہے کہ میں چالیس سال سے کر رہا ہوں ....آپ کہیں گے ....ہے تیری کی تو کون ہے لیکن یہاں انداز دیکھیں کہ کتنے سادہ انداز میں کہتے ہیں ہم یوں کرتے تھے ۔‘
’ یعنی جب دو اقوال آگئے ہیں تو اقرب لے لیا اور دوسرا ترک کر دیا ہے
دونوں قول خیر القرون کے اھل علم کے ہیں دونوں فہم سلف میں شامل ہیں تو پھر فہم سلف کی بات ہوئی یا نص کی ؟
یہی تو احباب کہتے ہیں کہ پھر نص کی ہی بات کی جائے نہ کہ.......
مزید وضاحت کا طالب ہوں۔ ‘
’ اگر آپ نے اجتہاد کیا تھا اور آپ اس کے اہل تھے تو یہ آپ کا فہم شمار ہو گا جس کی دلیل ایک دو نص سے نہیں بلکہ نصوص کے جمع کرنے، استدلال کے صحیح ہونے اور سلف کے اس فہم پر مہر ثبت ہونے سے مکمل ہو گی ...اور اگر آپ نے اجتہاد نہیں کیا تو فہم سلف ہی آپ کہیں گے ...
سوال یہ ہے کہ ان دونوں صورتوں میں آپ متبع دلیل ہوں گے یا آپ ہی متبع دلیل ہوں گے ....اگر آپ کہیں کہ نص تو یہی کہتی ہے اور بس ..تو اس صورت آپ کے مطابق دوسرا قول نص کے مخالف ہوا حالانکہ وہ صحابی سے ثابت ہے اور اگر آپ کو معلوم ہے کہ نص کے اس قدر مشہور ہونے کے باوجود دوسرا قول بھی ہے تو گویا یہ آپ کا فہم ہے جو آپ کے اجتہاد کے مطابق اقرب الی الصواب ہو گا اور حدیث میں اجتہاد کے صواب یا غیر صواب ہونے پر اجر کا مرتب ہونا اسی کے متعلق ہے
و اللہ اعلم ‘
’ شیخنا فہم کا انہی میں محصور رہنا کس امر کی نشاندہی کرتا ہے؟ آیا ہم مجاز کلی ہیں کہ سلف کی آراء میں اختلاف کی صورت میں ہمیں ایک تیسری راے درست معلوم ہو رہی ہو جو ان سب سے الگ ہے..... اب اس کو پنانا درست ہو گا؟دلیل اور برہان فوبیا کے تحت تو یہی درست ہو گا...... اور اگر نہیں تو کیوں نہیں؟ اسی کیوں نہیں میں راز پوشیدہ ہے۔ ‘
![محدث فورم [Mohaddis Forum]](/styles/default/xenforo/Forum.jpg)
