محمد فیض الابرار
سینئر رکن
- شمولیت
- جنوری 25، 2012
- پیغامات
- 3,039
- ری ایکشن اسکور
- 1,234
- پوائنٹ
- 402
رحمانی بھائی اگر کوئی مورخ بنو امیہ پر تہمتوں اور الزامات کے خلاف بات کرے تو وہ جانبدار ہوتا ہے اور جو بنو امیہ کے خلاف بات کرے وہ محقق اور غیر جانبدار ہوتا ہے ۔۔۔ یہ تو ہماری سوچ کا حال ہےحافظ ذہبی المغنی فی الضعفاءجلد 2،صفحہ651 میں لکھتے ہیں
مَرْوَان بن الحكم قَالَ البُخَارِيّ لم ير النَّبِي صلى الله عَلَيْهِ وَسلم قلت هُوَ تَابِعِيّ لَهُ تِلْكَ الأفاعيل
مطلب یہ کہ حافظ ذہبی کی نگاہ میں مروان ضعیف ہے،اسی طرح حافظ ذہبی نے حضرت عثمان رضی اللہ عنہ کے مصائب اورمشکلات کا ذمہ دار بھی تاریخ الاسلام میں مروان کو ہی قراردیاہے،ویسے بھی مروان کی سوانح کا مجموعی جائزہ اسی جانب اشارہ کرتاہے۔
جہاں تک قاضی ابوبکر ابن عربی اور ابن خلدون کی بات ہے تو ان کا ابنوامیہ کا طرفدار ہونا مورخین کے نزدیک معروف ومشہور امر ہے لہذااس باب میں ضرورت ہے کہ غیرجانبدار مورخین کی آراء پیش کی جائیں۔
ویسے کسی ایسے مورخ کا بتا دیں جو بنو امیہ کی حمایت یا مخالفت کے اثرات سے بچا ہو تاکہ بقول اآپ کے اسے غیر جانبدار کہا جا سکے
صرف ایک غیر جانبدار مورخ؟؟؟؟؟؟؟