ائمہ ءمجتہدین کی دوقسمیں ہیں۔اصحاب الحدیث اوراصحاب الرئے۔اصحاب الحدیث کامسکن حجاز ہے۔امام مالک اور ان کےتلامذہ ، امام شافعی اور ان کے شاگرد ،سفیان ثوری اور ان کے رفقا،امام احمد کےساتھی اور امام دؤد ظاہری کےخدام
انہیں اہل حدیث اس لئے کہاجاتاہےکہ ان کی توجہ حدیث اوراخبار کی طرف ہے اوراحکام کی بنیاد نصوص پررکھتےہیں جبتک حدیث موجود ہو وہ قیاس جلی اور خفی کی پرواہ نہیں کرتے۔
(تحریک آزادئ فکراور شاہ ولی اللہ کی تجدیدی مساعی ،مولانا اسماعیل سلفی بحوالہ ص45،ج2،کتاب الفصل لابن حزم )
اہل عراق کو اصحاب الرئے کہاجاتاہے ۔یہ امام ابوحنیفہ ،اور ان کے تلامذہ ہیں ۔انہی میں امام محمد،امام ابویوسف قاضی زفرحسن بن زیاد،ابن سماعہ قاضی عافیہ ابومطیع بلخی اور بشر مریسی وغیرہ شمار ہوتےہیں۔انہیں اصحاب الرئے اس لئے کہاجاتاہے کہ ان کی زیادہ تر توجہ قیاس اور معانی کےاستنباط کی طرف ہےاو راحکام کی بناان قیاس پر رکھتے ہیں
پہلی بات تو یہ ہیکہ اہل حدیث اور اہل رائے کا وجود صرف قرون ثلاثۃ اولی میں تھا بعد میں یہ چار مذاہب کے اندر منقسم ہوگئے میری بحث اس سے نہیں کہ وہ تھے یا نہ تھے لیکن اہل حدیث اور اہل رائے کسی منہج کا نام نہیں تھا۔ لہذا ہر محدث جسکو جو حدیث پہونچتی تھی اس پر عمل کرلیتا تھا انکا مرتبہ کوئی اصول فقہ واستنباط بنام اصول فقہ واستنباط اہل الحدیث نہ تھا۔
لہذا محدثین کے اندر جتنے فقہاء پیدا ہوئے وہ کسی نہ کسی اصول کے تابع رہ کر مجتہد کے مناصب تک پہونچے اور اس زمانے میں مجتہدین بکثرت موجود تھے۔
مجتہد کی تعریف کے اندر ایک شرط یہ بھی ہیکہ اسکے اپنے وضع کردہ ایسے اصول ہوں جنکو علماء کے اندر پذیرائی حاصل ہو۔ میں نے پذیرائی کی شرط کا اضافہ اس لئے کیا کہ اگر کوئی شخص ایسے اصول وضع کرے جسے علماء رد کردیں تو وہ شخص مجتہد تو کیا مقلد کہلانے کا بھی اہل نہیں۔
بہرکیف آپ نے اتنے سارے صفحے صرف ان بحثوں پر سیاہ کردئے جسکا میں نے تذکرہ بطور تاریخ کے کردیا تھا۔ اور اہل حدیث اور اہل رائے کی تعریف بھی بیان کرنا مقصود بحث نہ تھا مگر چونکہ اہل الرائے کی تعریف میں آنجناب نے ایک ایسا اضافہ فرمادیا ہے جو حقیقت سے مختلف ہے اس لئے تھوڑی آپکی گرفت کررہا ہوں آپ نے فرمایا ہے
اور بسا اوقات قیاس جلی کے سامنے خبر واحد کی بھی پرواہ نہیں کرتے۔
(ایضابحوالہ شہرستانی ص42،ج2)
کسی کتاب کے اندر یہ بات لکھی ہوئی ہو تو وہ حقیقت نہیں بن جاتی امام ابو حنیفہؒ کو آپ نے اہل الرائے میں شمار کیا اور یقینا وہ اہل الرائے تھے مگر اس تعریف میں آپ خطا کھاگئے’ آپ نے اگر موضوع پور پڑھا ہوگا تو یہ بات میں نے پوری وضاحت کے ساتھ لکھ دی ہیکہ امام ابوحنیفہؒ کے نزدیک حدیث ضعیف بھی قیاس سے برتر ہے اور یہ حنفیہ کا مسلمہ اصول ہے۔ اگر آپکو شک ہو میں حنفیہ کے اصول سے ثابت کردونگا۔
پھر یہ بات کہنا کہ خبر واحد کو رد کردیتے ہیں بالکل غلط ہے۔ ہاں اگر کسی دوسرے اصول کی بنیاد پر خبر واحد کو چھوڑا جائے جیساکہ اگر دلائل قرآن سےاسکا تعارض معلوم ہورہا ہو تو یہ الگ بحث ہے جو علماء کے نزدیک مسلمہ اصول کے موافق ہے۔ اگر اس مسئلہ میں مزید وضاحت چاہتے ہوں تو الگ تھریڈ کھول لیتے ہیں۔
فقہ کی دوقسمیں ہوگئیں ۔فقہ اہل الرئےجن کامرکز عراق ہے اور فقہ اہل حدیث جن کا مرکز حجاز ہے اہل عراق میں حدیث کا چرچا کم تھا اوروہ قیاس میں ماہر تھے ان کے امام حضرت امام ابوحنیفہ ہیں۔
(ایضابحوالہ مقدمہ ابن خلدون ص289)
ویسے تویہاں پرہی آپ کےسوالات کا جواب مل جاتاہےلیکن تشفی کی خاطر مزید وضاحت کردیتےہیں۔
میں آپکی بات سمجھنے سے قاصر ہوں!!!
مولانا اسماعیل سلفی نے تحریک آزائ فکر میں تحقیق وتفحص کے بعد ان مجتہدین کےنام لکھے ہیں جو خود مجتہد تھے اورکسی مسلک کےبھی پیروکارنہیں تھے۔ہم چند ایک کاذکرکرتے ہیں۔حافظ محمدبن علی ساحلی (441ھ)امام حمیدی(488ھ)محمدبن طاہر مقدسی(507ھ)امام عبدری(544ھ)ابوزرعہ بن محمد(566ھ) حافظ ابن الردمیہ(637ھ)شیخ السلام ابن تیمہ (728ھ)الحافظ مجددالدین فیرزآبادی صاحب قاموس (817ھ)محمد یوسف ابوحیان اندلسی(745ھ) شیخ شہاب الدین (951ھ)سیدیحی بن حسین (1080ھ)صالح بن محمد حمیری مقبل(1108)عبدالقادربن علی البدری(1160ھ)سید محمدبن اسماعیل امیر یمانی (1182ھ)
آپ نے امام ابن تیمیہ کو بحثیت مجموع حنبلی قرار دیاہے۔حالنکہ وہ صرف ایک نسبت کی حد تک حنبلی تھے وگرنہ اصل میں تو وہ مجتہد مطلق تھے۔امام ابن تیمیہ کابیسیوں مسائل میں حنابلہ سے احتلاف ہے۔
یہاں پر آپ نے جتنے نام ذکر فرمائے وہ مختلف فیہ ہیں کیونکہ حنابلہ متفق ہیں کہ شیخ الاسلام ابن تیمیۃؒ حنابلہ کے امام تھے۔ اور پھر اگر بالفرض آپ یہ کہنا چاہتے ہیں کہ وہ بھی اہلحدیث تھے تو انہوں نے اپنی حنبلی کہلوانا کیوں پسند کیا؟ صرف نسبت کی بنیاد پر؟ حالانکہ انکا علم اتنا تھا کہ وہ خود پہچان بن سکتے تھے علم کی!!
بالاخر وہ کیا وجوہات تھیں جو انکو پانچواں مذہب بنانے سے مانع رہیں؟ اور اس میں کیا راز تھا کہ انکے علاوہ بہت سے علماء اپنے ائمہ سے اختلاف رکھنے کے باوجود انہیں کیطرف انتساب کرتے رہے!! مگر جب اہلحدیث نے اختلاف کیا تو انہیں اپنی الگ پہچان بنانی پڑی؟!
ان سب کا جواب میں شروع میں دے چکا ہوں کہ مجتہد بننے کی ایک شرط یہ بھی ہیکہ اسکے ایسے اصول ہوں جو خود اس نے وضع کئے ہوں یا ائمہ سابقین کے طرز استدلال سے استنباط کئے ہوں اور علماء کے درمیان اسے پذیرائی مل جائے۔ لہذا جب شیخ الاسلامؒ کے اپنے وضع کردہ اصول نہ تھے تو انہوں نے امام احمد کی پیروی کرتے ہوئے انکے اصول کو اختیار کرلیا۔ اور بایں معنی حنبلی کہلائے۔ رہا اختلاف کا مسئلہ تو انکا حنابلہ سے اکثر اختلاف ان مسائل میں تھا جن میں امام احمد کے دو قول تھے اکثر حنابلہ کے نزدیک جو قول مرجوح تھا اسے شیخ الاسلامؒ نے راجح قرار دیا اور یہ مقلد کا حق ہے وہ مذہب کے اندر ترجیح اقوال کرسکتا ہے۔
اسکے علاوہ بھی انکے اقوال ہیں مگر اسکی بھی یہی صورتحال ہیکہ کبھی امام شافعیؒ کے مذہب کو کبھی امام مالکؒ کے مذہب اور کبھی کبھار امام ابو حنیفہؒ کے مسلک کو راجح قرار دیا سو یہ شان مجتہد نہیں۔ مقلد کے کئی مراتب ہیں بلکہ بعض علماء کو مجتہد فی المذہب بھی قرار دیا گیا ہے۔
مذاہب اربعہ سے نکل کر انکی تحقیق بہت کم ہے سو وہ مجتہد کیسے رہے؟!
باقی جتنے علماء کا تذکرہ آپ نے فرمایا وہ تقریبا گمنام ہیں۔ انکے بارے بہتر یہی کہ تحقیق کرلیجئے تو اکثر علماء کا طرز طریقہ ایسا ہی رہیگا جیساکہ شیخ الاسلام حنبلیؒ کا تھا۔
اور ویسے بھی حنبلی طریق اجتہاد تو اہل الحدیث کا سا طریق اجتہاد ہےجناب۔
بھائی صاف صاف کہدو کہ حنفیت چھوڑ کر حنبلیت اختیار کرلی ہے ہم بھی برا نہیں منائینگے (ابتسامۃ)
اس کےبعد ان شاءاللہ ہم اہل حدیث اور اہل الرئے کے طرزفکر پربات کرنےکی کوشش کریں گے۔
شوق ہے کرلیں ہمارا موضوع بحث نہیں۔
والسلام
اگر کسی کو لکھنا ہے کیلانی صاحب کیطرح محنت کرکے لکھے تاکہ پڑھنے میں تھوڑا لطف بھی آئے۔
![محدث فورم [Mohaddis Forum]](/styles/default/xenforo/Forum.jpg)
