حدیث خلافت (نقد وتبصرے )

[محمد علی جواد]

صحابہ کرام رضوان اللہ اجمعین کو شیعوں کے اماموں کے طرح معصومین میں نہ شامل کریں۔ وہ بھی انسان تھے۔ جذبات میں انسان کچھ بھی کہہ سکتا ہے۔اس کا یہ مطلب نہیں کہ وہ کلی طور پر غلط ہے ۔
بہت سے صحابہ کرام سے گناہ سرزد ہوئے اور انہوں نے رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کے سامنے اقرار کر کے اپنے لئے شرعی سزا طلب کی ۔ کیا اس کی بھی تاویل کی جائے گی۔
ایسا نہ کریں بھائی۔

محترم -

اس نظریہ سے کسی کو اختلاف نہیں -تمام اہل سنّت کا یہی عقیدہ ہے کہ صحابہ کرام معصوم نہیں ہیں- اور ان سے بھی غلطیوں کا صدور ہوا- ان کی اجتہادی غلطیوں کا اعتراف کرنا اور بات ہے- لیکن ان پاک ہستیوں پر فسق و فجور کا الزام عائد کرنا کبیرہ گناہ ہے- یہ نبی کریم صل الله علیہ و آ له وسلم پر بہتان ہے کہ انہوں نے اپنے صحابہ کی تربیت صحیح طرز پر نہیں کی اور وہ آپ صل اللہ علیہ و آ له وسلم کے وصال کے بعد مرتد ہو گئے (نعوز باللہ )-

اس لئے ایسی روایات جن سے کسی صحابی رسول کا فسق فجور ثابت ہو رہا ہو ان روایات کو آئمہ و محدثین نے مختلف تاویلات کرکے ان کو رد کیا ہے-

 

[نسیم احمد]

محترم -

اس نظریہ سے کسی کو اختلاف نہیں -تمام اہل سنّت کا یہی عقیدہ ہے کہ صحابہ کرام معصوم نہیں ہیں- اور ان سے بھی غلطیوں کا صدور ہوا- ان کی اجتہادی غلطیوں کا اعتراف کرنا اور بات ہے- لیکن ان پاک ہستیوں پر فسق و فجور کا الزام عائد کرنا کبیرہ گناہ ہے- یہ نبی کریم صل الله علیہ و آ له وسلم پر بہتان ہے کہ انہوں نے اپنے صحابہ کی تربیت صحیح طرز پر نہیں کی اور وہ آپ صل اللہ علیہ و آ له وسلم کے وصال کے بعد مرتد ہو گئے (نعوز باللہ )-

اس لئے ایسی روایات جن سے کسی صحابی رسول کا فسق فجور ثابت ہو رہا ہو ان روایات کو آئمہ و محدثین نے مختلف تاویلات کرکے ان کو رد کیا ہے-

السلام علیکم
محترم محمد علی جواد بھائی مرتد ہونا اور تقاضہ بشریت کے تحت کسی غلطلی کا ارتکاب ہوجانا ۔دو الگ باتیں ہیں۔
نبی صلی اللہ علیہ وسلم کی تربیت کا یہاں ذکر کہاں اور کسی کے ارتداد کی نسبت آپ نبی کریم صلی اللہ علیہ وسلم سے کریں گے۔
وفات نبی صلی اللہ علیہ وسلم کے بعد زکوٰۃ کے مرتد لوگوں سے ابو بکر صدی

 

[نسیم احمد]

محترم -

اس نظریہ سے کسی کو اختلاف نہیں -تمام اہل سنّت کا یہی عقیدہ ہے کہ صحابہ کرام معصوم نہیں ہیں- اور ان سے بھی غلطیوں کا صدور ہوا- ان کی اجتہادی غلطیوں کا اعتراف کرنا اور بات ہے- لیکن ان پاک ہستیوں پر فسق و فجور کا الزام عائد کرنا کبیرہ گناہ ہے- یہ نبی کریم صل الله علیہ و آ له وسلم پر بہتان ہے کہ انہوں نے اپنے صحابہ کی تربیت صحیح طرز پر نہیں کی اور وہ آپ صل اللہ علیہ و آ له وسلم کے وصال کے بعد مرتد ہو گئے (نعوز باللہ )-

اس لئے ایسی روایات جن سے کسی صحابی رسول کا فسق فجور ثابت ہو رہا ہو ان روایات کو آئمہ و محدثین نے مختلف تاویلات کرکے ان کو رد کیا ہے-

السلام علیکم
محترم محمد علی جواد بھائی مرتد ہونا اور تقاضہ بشریت کے تحت کسی غلطلی کا ارتکاب ہوجانا ۔دو الگ باتیں ہیں۔
نبی صلی اللہ علیہ وسلم کی تربیت کا یہاں ذکر کہاں اور کسی کے ارتداد کی نسبت آپ نبی کریم صلی اللہ علیہ وسلم سے کریں گے۔
وفات نبی صلی اللہ علیہ وسلم کے بعد زکوٰۃ کے مرتد لوگوں سے ابو بکر صدیق رضی اللہ عنہ کو جنگ کرنی پڑی کیا ان کے ارتداد کی نسبت (نعو ذ بااللہ ) نبی صلی اللہ علیہ وسلم کی طرف کریں گے ۔ بخاری کی ایک حدیث کے مطابق ایک شخص وحی کی کتابت کر تا تھا بعد میں مرتد ہوگیا تو اس کو کیا کہیں گے۔

نبی کا کام پیغام پہنچانا ہے اور اس بات کا یہ ذکر حجتہ الوداع میں آپ نے کیا کہ "کیا میں نے پیغام پہنچانے کا حق ادا کر دیا"۔
نوٹ : پچھلے جواب غلطی سے نامکمل پوسٹ ہوگیا۔

 

[محمد علی جواد]

السلام علیکم
محترم محمد علی جواد بھائی مرتد ہونا اور تقاضہ بشریت کے تحت کسی غلطلی کا ارتکاب ہوجانا ۔دو الگ باتیں ہیں۔
نبی صلی اللہ علیہ وسلم کی تربیت کا یہاں ذکر کہاں اور کسی کے ارتداد کی نسبت آپ نبی کریم صلی اللہ علیہ وسلم سے کریں گے۔
وفات نبی صلی اللہ علیہ وسلم کے بعد زکوٰۃ کے مرتد لوگوں سے ابو بکر صدیق رضی اللہ عنہ کو جنگ کرنی پڑی کیا ان کے ارتداد کی نسبت (نعو ذ بااللہ ) نبی صلی اللہ علیہ وسلم کی طرف کریں گے ۔ بخاری کی ایک حدیث کے مطابق ایک شخص وحی کی کتابت کر تا تھا بعد میں مرتد ہوگیا تو اس کو کیا کہیں گے۔

نبی کا کام پیغام پہنچانا ہے اور اس بات کا یہ ذکر حجتہ الوداع میں آپ نے کیا کہ "کیا میں نے پیغام پہنچانے کا حق ادا کر دیا"۔
نوٹ : پچھلے جواب غلطی سے نامکمل پوسٹ ہوگیا۔

وعلیکم سلام و رحمت الله -

اہل سنّت کا عقیدہ یہی ہے کہ صحابہ کرام رضوان الله اجمعین "کلھم عدول" ہیں-

قرآن کریم میں الله رب العزت ان پاک ہستیوں کے بارے میں اس طرح ارشاد فرماتا ہے کہ :

قُلِ الْحَمْدُ لِلَّـهِ وَسَلَامٌ عَلَىٰ عِبَادِهِ الَّذِينَ اصْطَفَىٰ ۗ آللَّـهُ خَيْرٌ‌ أَمَّا يُشْرِ‌كُونَ ۔۔۔ سورة النمل-٥٩

کہہ دیجئے کہ تمام تعریف اللہ ہی کے لیے ہے اور اس کے چنے ہوئے بندوں پر سلام ہے۔ کیا اللہ تعالیٰ بہتر ہے یا وه جنہیں یہ لوگ شریک ٹھہرا رہے ہیں

سیدنا ابن عباس رضی الله عنہ اس آیت کی تفسیر کے مطابق فرماتے ہیں کہ اللہ کے چنے ہوئے بندوں سے مراد نبی کریمﷺ کے ساتھی ہیں۔ دیکھئے تفسیر ابن کثیر

نبی کریم صل الله علیہ و آ له وسلم کی مشہور حدیث مبارکہ میں ہے:
« لا تسبوا أحدا من أصحابي . فإن أحدكم لو أنفق مثل أحد ذهبا ، ما أدرك مد أحدهم ولا نصيفه » ۔۔۔ صحيح مسلم
میرے صحابہ میں سے کسی کو گالی نہ دو، اگر تم میں سے کوئی ایک احد پہاڑ کے برابر بھی سونا خرچ کرے تو وہ ان کے ایک یا آدھ چلو (گندم یا جو وغیرہ) کے صدقے کے برابر بھی نہ ہوگا۔

اب اسی سے اندازہ لگا لیں کہ صحابہ کرام کا الله اور ان کے نبی کے سامنے کیا مقام ہے -

جو لوگ نبی کے وصال کے بعد مرتد ہوے وہ آپ کے زمانے میں بھی منافق ہی مشھور تھے - جیسے عبدللہ بن ابی وغیرہ - بعض مرتبہ نبی کریم صل الله علیہ و آ له وسلم نے ایسے منافقوں کو بھی صحابی کہا لیکن وہ حقیقی صحابی نہیں تھے -صحیح بخاری کی ایک حدیث میں ہے کہ جب حضرت عمر رضی اللہ عنہ نے رئیس المنافقین عبداللہ بن ابی ابن سلول کی گردن مار دینے کی اجازت نبی صلی اللہ علیہ وسلم سے طلب کی تو آپ صلی اللہ علیہ وسلم نے یہ کہہ کر منع کر دیا کہ : دعه لا يتحدث الناس ان محمدا يقتل اصحابه کہیں یوں نہ کہا جانے لگے کہ محمد اپنے صحابه کو قتل کرتا ہے۔ صحیح بخاری ، کتاب التفسیر -یہاں عبدللہ بن ابی منافق کو بھی صحابی کہا گیا- لہذا وہی لوگ مرتد ہوے جن کے دل میں خالص ایمان نہیں تھا - -

لہذا حقیقی اصحاب رسول کے متعلق فسق و فجور کا عقیدہ رکھنا ہمارے دین میں جائز نہیں ہے -اب چاہے وہ امیر معاویہ رضی الله عنہ ہوں یا کوئی اور صحابی رسول ہوں - اور جہاں تک صحابہ کرام کی اجتہادی غلطیوں کا تعلق ہے تو اس سے تو حضرت علی رضی الله عنہ بھی مبرّا نہیں ہیں ان سے بھی اجتہادی غلطیاں سرزد ہوئیں - لیکن رافضی جس طرح امیر معاویہ رضی الله عنہ کی تنقیص و تنقید کرتے ہیں اور ان کو ظالم و فاسق بادشاہ ثابت کرتے ہیں اور ان کی برایوں کا پرچار کرتے ہیں ہم حضرت علی رضی الله عنہ اور اہل بیعت سے متعلق اس قسم کی لغو نظریات ہرگز نہیں رکھتے - ہمارے نزدیک سب اصحاب رسول انتہائی محترم اور قابل ادب ہیں-

الله حق بات کہنے کی توفیق دے (آمین)

 

[نسیم احمد]

محترم جواد بھائی
میں نے آپ کی اس بات کا جواب دیا تھا کہ اگر کسی صحابی سے کو ئی غلطی اجتہادی ہو یا کوئی اور ہو اس کی نسبت یہ نہیں ہوسکتی کہ محمد صلی اللہ علیہ وسلم نے اپنے صحابہ رضوان اللہ اجمعین کو تربیت صحیح نہیں کی۔ صحابہ کرام کی تعداد ایک لاکھ سے اوپر ہے ۔لیکن ان درجات میں تو فرق ہے ۔ جس نے بھی ایمان کی حالت میں رسول کو دیکھا اور ایمان پر موت ہوئی وہ صحابی ہے ۔ میں نے آپ کو کاتب وحی کی مثال دی تھی وہ منافق تو نہیں تھا لیکن تکبر میں مارا گیا۔

اور جو حدیث آپ نے بیان کی ہے اس میں آپ اپنے صحابہ کرام سے ہی مخاطب تھے براہ راست صحابہ کے بعد آنے والے سے نہیں کیوں کہ اس وقت ان کے مخاطب صحابہ ہی تھے ۔ یہ میرا گمان ہے میں نے یہ حدییث مکمل طور پر نہیں پڑھی ہے اگر اس کو مکمل سیاق و سباق کے ساتھ پوسٹ کر دیں کہ نبی نے کس موقع پر یہ فرمایا تو جناب کی عنایت ہوگی ۔

 

[abdullah786]

اس پرجمہور کا قول ہے کے یہ روایت صحیح ہے اور اس پر جو دو تین اقوال پیش کر کے جرح ثابت کی گئی ہے اس کے بارے میں محدث عصر شیخ البانی کا تبصرہ قابل غور
ہے

یہ وہ آئمہ اور محدثین ہیں جنھوں نے اس کی توثیق کی ہے اور ان میں ابھی چند نام اور بھی ہے جو بعد میں نقل ہوں گے اور جنہوں نے جرح کی ہے اس کے بارے میں شیخ کیا فرماتے ہیں خود اوپر پڑھ لیں

 

[abdullah786]

اس کو لا صح پر شیخ فرماتے ہیں کی یہ کوئی علمی رد نہیں کے بغیرکسی علت کے کہہ دینا یہ صحیح نہیں خصوصا جبکہ اہل علم جو اس کی معرفت رکھتے ہیں انھوں نے اس کی صحیح کہا ہے
سلسلہ الصحیحہ رقم ٤٥٩

 

[abdullah786]

علت کی پہلی وجہ کا رد
اس حوالے سے جو نقل کیا کہ
سعیدبن جمھان کی خاص سفینہ سے روایات پر محدثین نے خاص کلام کیا ہے ۔

امام أبوداؤد رحمه الله (المتوفى275)نے کہا:
هو ثقة إن شاء الله، وقوم يقعون فيه(وقوم يضعفونه )، إنما يخاف ممن فوقه وسمى رجلا.يعني سفينة
وہ (سعیدبن جمھان) ان شاء اللہ ثقہ ہے اور بعض لوگ اسے ضعیف قراردیتے ہیں انہیں اس سے اوپر کے طریق میں یعنی سفینہ والے طریق میں خوف ہے[سؤالات أبي عبيد الآجري أبا داود، ت الأزهري: ص: 218، تهذيب الكمال للمزي: 10/ 377 ومابین القوسین عندہ]
امام ابوداؤد رحمہ اللہ نے سفینہ والے طریق میں سعیدبن جمھان کی تضعیف کی تردید نہیں کی ہے جس سے معلوم ہوتاہے کہ امام ابوداؤد رحمہ اللہ بھی ان محدثین سے متفق ہیں جو سفینہ کے طریق میں سعیدبن جمھان کو ضعیف مانتے ہیں ۔
امام ابوداؤد رحمہ اللہ خود ایک ناقد امام ہیں اور وہ سعیدبن جمھان کی تضعیف کرنے والوں کی مراد یہ بتلارہے ہیں کہ وہ سفینہ کے طریق میں سعیدبن جمھان کی تضعیف کرتے ہیں اس سے معلوم ہوتا کہ امام ابوداؤد کی نظر میں جن ائمہ نے سعید بن جمھان کی تضعیف کی ہے انہوں نے سفینہ ہی کے طریق میں ان کی تضعیف کی ہے۔
اس کی تائید اس بات سے بھی ہوتی ہے کہ سفینہ کے طریق سے سعیدبن جمھان کی روایات میں شدید نکارت پائی جاتی ہے جیساکہ اس کی چار مثالیں آگے آرہی ہیں۔

امام ابو داؤد کا اسی کتب میں ایک اور قول ہے جس میں سعید بن جمہان کو مطلق ثقہ کہا ہے اور دوسری بار یا قول نقل کیا ہے اور اس قول سے یہ کہیں ثابت نہیں ہوتا کہ امام ابوداؤد نے اس کو اپنی طرف منسوب کیا ہے انہوں نے بعض کی یہ رائے بتائی ہے اگر وہ اس سے متاثر ہوتے تو اپنی جانب اس قول کی نسبت کرتے کہ میں یہ کہتا ہوں مگر ایسی کوی بات نہیں ہے اور اسی وجہ سے محقق کتاب نے بھی ان کے مطلق قول کو ترجیح دی ہے اور شیخ البانی اور شیخ شعیب نے بھی ان کی مطلق قول کو مانا ہے جس سے یہی تائید ہوتی ہے کہ امام ابو داود کی مطلق توثیق ہی قبول ہے اور چونکہ یہ ان کا اپنا قول نہیں اس لئے کسی نے اس کی جانب توجہ نہیں کی ہے

جمہور محدثین اور آئمہ امام احمد بن حنبل سے لے کر اس حدیث سے استدلال کیا ہے اور اس کی بنا پر علی رضی الله عنہ کو خلیفہ قرار دیا ہے جیسا ہم اوپر قول نقل کر آئے ہیں اور کچھ نام یہاں پیش ہیں
حافظ ابن کثیر فرماتے ہیں


قُلْتُ: وَالسُّنَّةُ أَنْ يُقَالَ لِمُعَاوِيَةَ مَلِكٌ، وَلَا يُقَالُ لَهُ خليفة لحديث «سفينة الْخِلَافَةُ بَعْدِي ثَلَاثُونَ سَنَةً ثُمَّ تَكُونُ مُلْكًا عَضُوضًا» .( البدایہ الالنھایہ ترجمہ معاویہ بن ابی سفیان رضی اللہ عنہ)
حافظ ابن حجر

الْخِلَافَةُ بَعْدِي ثَلَاثُونَ سَنَةً لِأَنَّ الْمُرَادَ بِهِ خِلَافَةُ النُّبُوَّةِ وَأَمَّا مُعَاوِيَةُ وَمَنْ بَعْدَهُ فَكَانَ أَكْثَرُهُمْ عَلَى طَرِيقَةِ الْمُلُوكِ وَلَوْ سموا خلفاء وَالله أعلم​

فتح الباری تحت رقم 7005​

اور امام ابن تیمیہ نے کثیر اہل سنت کی دلیل اس حدیث کو نقل کیا ہے

.
وَعَنْ سَعِيدِ بْنِ جُهْمَانَ، عَنْ سَفِينَةَ، قَالَ: قَالَ رَسُولُ اللَّهِ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ -: " «خِلَافَةُ النُّبُوَّةِ ثَلَاثُونَ سَنَةً، ثُمَّ يُؤْتِي اللَّهُ مُلْكَهُ مَنْ يَشَاءُ» ". أَوْ [قَالَ] (4) : " الْمُلْكَ ". قَالَ سَعِيدٌ: قَالَ لِي سَفِينَةُ: [أَمْسِكْ] ، مُدَّةُ (5) أَبِي بَكْرٍ سَنَتَانِ (6) ، وَعُمَرَ عَشْرٌ، وَعُثْمَانَ اثْنَتَا عَشْرَةَ (7) ، وَعَلِيٍّ كَذَا. قَالَ سَعِيدٌ: قُلْتُ لِسَفِينَةَ: إِنَّ هَؤُلَاءِ يَزْعُمُونَ أَنَّ عَلِيًّا لَمْ يَكُنْ بِخَلِيفَةٍ. قَالَ: كَذَبَتْ أَسْتَاهُ بَنِي الزَّرْقَاءِ، يَعْنِي بَنِي مَرْوَانَ (8) . وَ [أَمْثَالُ]هَذِهِ (1) الْأَحَادِيثِ وَنَحْوُهَا مِمَّا يَسْتَدِلُّ بِهَا مَنْ قَالَ: إِنَّ خِلَافَتَهُ ثَبَتَتْ بِالنَّصِّ. وَالْمَقْصُودُ هُنَا أَنَّ كَثِيرًا مِنْ أَهْلِ السُّنَّةِ يَقُولُونَ (2) : إِنَّ خِلَافَتَهُ ثَبَتَتْ بِالنَّصِّ، وَهُمْ يُسْنِدُونَ ذَلِكَ إِلَى أَحَادِيثَ مَعْرُوفَةٍ صَحِيحَةٍ.
منہاج السنہ جلد ٤ ص ٥١٢


اس معلوم ہوا کہ اہل سنت کے یہاں یہ روایت معروف ہے اور اس سے استدلال کرتے رہے ہیں
باقی آئندہ

 

[abdullah786]

گزشتہ سے پیوستہ

ابن حجر اور ابن عدی کے اقوال نقل کر کے جو یہ کہا گیا ہے کہ محدثین نے خاص سعید بن جمھان کی سفینہ رضی اللہ عنہ کی روایت میں محدثین نے کلام کیا ہے
اس کا جواب یہ ہے کہ ابن عدی نے اس کی روایات نقل کر کے کہا ہے کہ لا باس بہ اس میں کوئی حرج نہیں ہے جیسا خود شیخ سنابلی نے نقل کیا ہے اور ابن حجر کے حوالے سے ہم اوپر نقل کر آئے کہ وہ اس کو صدوق لہ افراد کہہ کر بھی اس کی اس روایت سے احتجاج اخذ کر رہے ہیں تو محدثین نے سعید بن جمھان کی اس روایت کو صحیح کہا ہے اور اس سے احتجاج اخذ کیا ہے
امام احمد بن حنبل کی توثیق پر جو اعتراض کیا ہے کہ

اس وجہ تضعیف کے جواب میں کوئی یہ کہہ سکتاہے کہ امام احمد رحمہ اللہ نے سفینہ سے ہی سعید بن جمھان کی روایت کو صحیح قراردیا ہے ۔
تواس کا جواب یہ کہ امام احمد نے صرف سعیدسے بعض ثقہ رواۃ کے روایت کرنے کی بناپر اسے ثقہ تسلیم کیا ہے اور اس بنیاد پر ان کی اس روایت کو صحیح کہاہے۔چناں چہ :
امام عبد الله بن أحمد بن حنبل رحمه الله (المتوفى:290)نے کہا:
قلت لأبي سعيد بن جمهان هذا هو رجل مجهول قال لا روى عنه غير واحد حماد بن سلمة وحماد بن زيد والعوام بن حوشب وحشرج بن نباته
امام احمد بن حنبل نے راویوں کے کی بنیاد پر یا اس کی مرویات کو دیکھ کر اسے ثقہ نہیں کہا ہے بلکہ اس خاص روایت کو بیان کر کے اس روایت کو بھی صحیح کہا ہے اور جمھان کو ثقہ بھی کہا ہے اس حوالے سے چند اقوال پیش ہیں
امام احمد سے ابو زرعہ نے پوچھا کہ

قال أبو زرعة الدمشقي: سألت أحمد بن حنبل عن حديث سفينة، الخلافة بعدي ثلاثون سنة، يثبت؟ قال: نعم(مسوعۃ اقوال احمد بن حنبل جلد 4 ص 316)

128- أخبرنا المروذي قال: ذكرت لأبي عبد الله حديث سفينة، فصححه، وقال: هو صحيح.
قلت: إنهم يطعنون في سعيد بن جمهان؟
فقال: سعيد بن جمهان ثقة، روى عنه غير واحد، منهم: حماد وحشرج والعوام.
(المنتخب من علل الخلال جلد 1 ص 218)
اس میں موجود ہے کہ خاص امام سے اس حدیث سفینہ اور سعید بن جمھان کے بارے میں پوچھا گیا ہے انہوں نے دونوں کو صحیح اور ثقہ کہا ہے
اور دیگر اقوال میں اور وضاحت سے موجود ہے
أَخْبَرَنِي الْحُسَيْنُ بْنُ حَسَّانَ، أَنَّ أَبَا عَبْدِ اللَّهِ سُئِلَ عَنِ السُّنَّةِ فِي أَصْحَابِ مُحَمَّدٍ، فَقَالَ: «أَبُو بَكْرٍ وَعُمَرُ وَعُثْمَانُ فِي حَدِيثِ ابْنِ عُمَرَ، وَعَلِيٌّ مِنَ الْخُلَفَاءِ فِي حَدِيثِ سَفِينَةَ، عَلِيٌّ مِنَ الْخُلَفَاءِ، الْخِلَافَةُ ثَلَاثُونَ عَامًا(السنہ فی الخلال 630)

اس میں امام نے واضح طور پر حدیث سفینہ سے علی رضی اللہ عنہ کی خلافت کی دلیل لی ہے۔

626 - أَخْبَرَنَا أَبُو بَكْرٍ الْمَرُّوذِيُّ، قَالَ: ذَكَرْتُ لِأَبِي عَبْدِ اللَّهِ حَدِيثَ سَفِينَةَ، فَصَحَّحَهُ، وَقَالَ: قُلْتُ: إِنَّهُمْ يَطْعَنُونَ فِي سَعِيدِ بْنِ جُمْهَانَ، فَقَالَ: سَعِيدُ بْنُ جُمْهَانَ ثِقَةٌ، رَوَى عَنْهُ غَيْرُ وَاحِدٍ، مِنْهُمْ حَمَّادٌ، وَحَشْرَجٌ، وَالْعَوَّامُ، وَغَيْرُ وَاحِدٍ،(السنہ فی الخلال رقم 625)
اس میں صاف موجود ہے کہ امام نے حدیث سفینہ کو صحیح کہا ہے اور اس کا بھی رد کیا جو سعید بن جمھان پر جرح کرتے ہیں اس کو ثقہ کہہ کر ان کا رد کیا ہے۔

أَخْبَرَنِي الْحَسَنُ بْنُ صَالِحٍ،: قَالَ: ثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ حَبِيبٍ، قَالَ: أَخَذْتُهُ مِنْ فَوْزَانَ وَصَحَّحَهَا، عَنْ أَبِي بَكْرٍ الْأَحْوَلِ الْمِشْكَانِيِّ، عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ أَحْمَدَ بْنِ حَنْبَلٍ، وَكَتَبَ إِلَيَّ أَحْمَدُ بْنُ الْحَسَنِ الْوَرَّاقُ مِنَ الْمَوْصِلِ قَالَ: ثَنَا بَكْرُ بْنُ مُحَمَّدِ بْنِ الْحَكَمِ، عَنْ أَبِيهِ، عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ، أَنَّهُ قَالَ لَهُ: " أَلَيْسَ تُثْبِتُ خِلَافَةَ عَلِيٍّ؟ سُبْحَانَ اللَّهِ، كَانَ إِمَامًا مِنَ الْخُلَفَاءِ الرَّاشِدِينَ الْمَهْدِيِّينَ. قَالَ أَبُو عَبْدِ اللَّهِ: سَعِيدُ بْنُ جُمْهَانَ رَوَى عَنْهُ عِدَّةٌ، وَسَأَلْتُهُ عَمَّنْ ضَعَّفَ حَدِيثَ سَفِينَةَ مِنْ قِبَلِ سَعِيدِ بْنِ جُمْهَانَ، فَقَالَ: " بِئْسَ الْقَوْلُ هَذَا، سَعِيدُ بْنُ جُمْهَانَ رَجُلٌ مَعْرُوفٌ، رَوَى عَنْهُ حَمَّادُ بْنُ سَلَمَةَ، وَحَمَّادُ بْنُ زَيْدٍ، وَالْعَوَّامُ، وَعَبْدُ الْوَارِثِ، وَحَشْرَجُ بْنُ نُبَاتَةَ، هَؤُلَاءِ خَمْسَةٌ أَحْفَظُ أَنَّهُمْ رَوَوْا عَنْهُ(السنہ ابی بکر الخلال رقم 649)
اس میں صاف موجود ہے کہ سفینہ والی حدیث میں خاص طور پر امام احمد بن حنبل سے پوچھا گیا ہے جمھان بن سعید کے بارے میں پوچھا گیا جس پر امام نے اس کو ثقہ کہا اور جو یہ کہتا ہے کہ اس میں ضعف ہے اس کے قول کو رد کردیا ہے۔
امام احمد کے ان اقوال کو امام ابن تیمیہ نے بھی حجت مانا ہے اور شیخ البانی نے بھی ان کے حوالے سے ہی اس بات کو نقل کیا ہے کہ امام احمد سفینہ والی حدیث سے حجت لیتے تھے (دیکھئے سلسلہ احادیث الصحیحہ رقم 459)

[FONT=KFGQPC Uthman Taha Naskh, Trad Arabic Bold Unicode, Tahoma]امام کے ان تمام اقوال سے یہ ثابت ہوتا ہے کہ حدیث سفینہ کو امام حجت مانتے تھے اور سعید بن جمھان کو ثقہ مانتے تھے اور اس کی خاص سفینہ سے روایت کے بارے میں جو ضعف مانتا ہے اس کو رد کرتے ہیں۔
اس سے ثابت ہے کہ حدیث سفینہ والی حدیث بالکل صحیح ہے اور مقدمین سے لے کر متاخرین نے اس سے حجت لی ہے جیسا امام ابن تیمیہ کے حوالے سے ان کا قول اوپر نقل کیا ہے [/FONT]

 

[abdullah786]

گزشتہ سے پیوستہ

ابن حجر اور ابن عدی کے اقوال نقل کر کے جو یہ کہا گیا ہے کہ محدثین نے خاص سعید بن جمھان کی سفینہ رضی اللہ عنہ کی روایت میں محدثین نے کلام کیا ہے
اس کا جواب یہ ہے کہ ابن عدی نے اس کی روایات نقل کر کے کہا ہے کہ لا باس بہ اس میں کوئی حرج نہیں ہے جیسا خود شیخ سنابلی نے نقل کیا ہے اور ابن حجر کے حوالے سے ہم اوپر نقل کر آئے کہ وہ اس کو صدوق لہ افراد کہہ کر بھی اس کی اس روایت سے احتجاج اخذ کر رہے ہیں تو محدثین نے سعید بن جمھان کی اس روایت کو صحیح کہا ہے اور اس سے احتجاج اخذ کیا ہے
امام احمد بن حنبل کی توثیق پر جو اعتراض کیا ہے کہ

اس وجہ تضعیف کے جواب میں کوئی یہ کہہ سکتاہے کہ امام احمد رحمہ اللہ نے سفینہ سے ہی سعید بن جمھان کی روایت کو صحیح قراردیا ہے ۔
تواس کا جواب یہ کہ امام احمد نے صرف سعیدسے بعض ثقہ رواۃ کے روایت کرنے کی بناپر اسے ثقہ تسلیم کیا ہے اور اس بنیاد پر ان کی اس روایت کو صحیح کہاہے۔چناں چہ :
امام عبد الله بن أحمد بن حنبل رحمه الله (المتوفى:290)نے کہا:
قلت لأبي سعيد بن جمهان هذا هو رجل مجهول قال لا روى عنه غير واحد حماد بن سلمة وحماد بن زيد والعوام بن حوشب وحشرج بن نباته
امام احمد بن حنبل نے راویوں کے کی بنیاد پر یا اس کی مرویات کو دیکھ کر اسے ثقہ نہیں کہا ہے بلکہ اس خاص روایت کو بیان کر کے اس روایت کو بھی صحیح کہا ہے اور جمھان کو ثقہ بھی کہا ہے اس حوالے سے چند اقوال پیش ہیں
امام احمد سے ابو زرعہ نے پوچھا کہ

قال أبو زرعة الدمشقي: سألت أحمد بن حنبل عن حديث سفينة، الخلافة بعدي ثلاثون سنة، يثبت؟ قال: نعم(مسوعۃ اقوال احمد بن حنبل جلد 4 ص 316)

128- أخبرنا المروذي قال: ذكرت لأبي عبد الله حديث سفينة، فصححه، وقال: هو صحيح.
قلت: إنهم يطعنون في سعيد بن جمهان؟
فقال: سعيد بن جمهان ثقة، روى عنه غير واحد، منهم: حماد وحشرج والعوام.
(المنتخب من علل الخلال جلد 1 ص 218)
اس میں موجود ہے کہ خاص امام سے اس حدیث سفینہ اور سعید بن جمھان کے بارے میں پوچھا گیا ہے انہوں نے دونوں کو صحیح اور ثقہ کہا ہے
اور دیگر اقوال میں اور وضاحت سے موجود ہے
أَخْبَرَنِي الْحُسَيْنُ بْنُ حَسَّانَ، أَنَّ أَبَا عَبْدِ اللَّهِ سُئِلَ عَنِ السُّنَّةِ فِي أَصْحَابِ مُحَمَّدٍ، فَقَالَ: «أَبُو بَكْرٍ وَعُمَرُ وَعُثْمَانُ فِي حَدِيثِ ابْنِ عُمَرَ، وَعَلِيٌّ مِنَ الْخُلَفَاءِ فِي حَدِيثِ سَفِينَةَ، عَلِيٌّ مِنَ الْخُلَفَاءِ، الْخِلَافَةُ ثَلَاثُونَ عَامًا(السنہ فی الخلال 630)

اس میں امام نے واضح طور پر حدیث سفینہ سے علی رضی اللہ عنہ کی خلافت کی دلیل لی ہے۔

626 - أَخْبَرَنَا أَبُو بَكْرٍ الْمَرُّوذِيُّ، قَالَ: ذَكَرْتُ لِأَبِي عَبْدِ اللَّهِ حَدِيثَ سَفِينَةَ، فَصَحَّحَهُ، وَقَالَ: قُلْتُ: إِنَّهُمْ يَطْعَنُونَ فِي سَعِيدِ بْنِ جُمْهَانَ، فَقَالَ: سَعِيدُ بْنُ جُمْهَانَ ثِقَةٌ، رَوَى عَنْهُ غَيْرُ وَاحِدٍ، مِنْهُمْ حَمَّادٌ، وَحَشْرَجٌ، وَالْعَوَّامُ، وَغَيْرُ وَاحِدٍ،(السنہ فی الخلال رقم 625)
اس میں صاف موجود ہے کہ امام نے حدیث سفینہ کو صحیح کہا ہے اور اس کا بھی رد کیا جو سعید بن جمھان پر جرح کرتے ہیں اس کو ثقہ کہہ کر ان کا رد کیا ہے۔

أَخْبَرَنِي الْحَسَنُ بْنُ صَالِحٍ،: قَالَ: ثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ حَبِيبٍ، قَالَ: أَخَذْتُهُ مِنْ فَوْزَانَ وَصَحَّحَهَا، عَنْ أَبِي بَكْرٍ الْأَحْوَلِ الْمِشْكَانِيِّ، عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ أَحْمَدَ بْنِ حَنْبَلٍ، وَكَتَبَ إِلَيَّ أَحْمَدُ بْنُ الْحَسَنِ الْوَرَّاقُ مِنَ الْمَوْصِلِ قَالَ: ثَنَا بَكْرُ بْنُ مُحَمَّدِ بْنِ الْحَكَمِ، عَنْ أَبِيهِ، عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ، أَنَّهُ قَالَ لَهُ: " أَلَيْسَ تُثْبِتُ خِلَافَةَ عَلِيٍّ؟ سُبْحَانَ اللَّهِ، كَانَ إِمَامًا مِنَ الْخُلَفَاءِ الرَّاشِدِينَ الْمَهْدِيِّينَ. قَالَ أَبُو عَبْدِ اللَّهِ: سَعِيدُ بْنُ جُمْهَانَ رَوَى عَنْهُ عِدَّةٌ، وَسَأَلْتُهُ عَمَّنْ ضَعَّفَ حَدِيثَ سَفِينَةَ مِنْ قِبَلِ سَعِيدِ بْنِ جُمْهَانَ، فَقَالَ: " بِئْسَ الْقَوْلُ هَذَا، سَعِيدُ بْنُ جُمْهَانَ رَجُلٌ مَعْرُوفٌ، رَوَى عَنْهُ حَمَّادُ بْنُ سَلَمَةَ، وَحَمَّادُ بْنُ زَيْدٍ، وَالْعَوَّامُ، وَعَبْدُ الْوَارِثِ، وَحَشْرَجُ بْنُ نُبَاتَةَ، هَؤُلَاءِ خَمْسَةٌ أَحْفَظُ أَنَّهُمْ رَوَوْا عَنْهُ(السنہ ابی بکر الخلال رقم 649)
اس میں صاف موجود ہے کہ سفینہ والی حدیث میں خاص طور پر امام احمد بن حنبل سے پوچھا گیا ہے جمھان بن سعید کے بارے میں پوچھا گیا جس پر امام نے اس کو ثقہ کہا اور جو یہ کہتا ہے کہ اس میں ضعف ہے اس کے قول کو رد کردیا ہے۔
امام احمد کے ان اقوال کو امام ابن تیمیہ نے بھی حجت مانا ہے اور شیخ البانی نے بھی ان کے حوالے سے ہی اس بات کو نقل کیا ہے کہ امام احمد سفینہ والی حدیث سے حجت لیتے تھے (دیکھئے سلسلہ احادیث الصحیحہ رقم 459)

[FONT=KFGQPC Uthman Taha Naskh, Trad Arabic Bold Unicode, Tahoma]امام کے ان تمام اقوال سے یہ ثابت ہوتا ہے کہ حدیث سفینہ کو امام حجت مانتے تھے اور سعید بن جمھان کو ثقہ مانتے تھے اور اس کی خاص سفینہ سے روایت کے بارے میں جو ضعف مانتا ہے اس کو رد کرتے ہیں۔
اس سے ثابت ہے کہ حدیث سفینہ والی حدیث بالکل صحیح ہے اور مقدمین سے لے کر متاخرین نے اس سے حجت لی ہے جیسا امام ابن تیمیہ کے حوالے سے ان کا قول اوپر نقل کیا ہے [/FONT]