نتائجِ‌تلاش

پہلی فرصت میں اس کا جواب شراح حدیث سے دیتا ہوں۔ فی الحال ذرا سا مصروف ہوں۔ محترمی! اگر آپ کی عبارت کی نقل درست ہے تو پھر آپ کا ترجمہ شاید غلط ہے۔ ’’باید دانس کہ مدلول ِ ایں آیت نیست الاستخلاف ِ علیؓ بر مدینہ در غزوۂ تبوک و تشبیہ دا دن این استخلاف با استخلاف موسیٰ ہارون را در وقتِ سفرِِ خود...

محترمی نجیب اللہ صاحب! ان شاء اللہ آپ کی پوسٹ کے ہر جزو پر بات کریں گے۔ امام راغب کی تشریحات پر بھی، دیگر مفسرین کے اقوال پر بھی اور ہر چیز پر۔ تعریفات تمہید اور بنیاد کی حیثیت رکھتی ہیں اس لیے پہلے ان پر بات کرنا چاہتا ہوں تاکہ جب ہم آگے بات کریں تو آسانی ہو۔ اسی لیے تشریعی و غیر تشریعی کی بات...

جو توجیہات اس تھریڈ میں بیان کی گئیں وہ علماء کرام نے ذکر کی ہیں لیکن جس کی بھی شروح حدیث اور فقہ کی کتب پر نظر ہے وہ جانتا ہے کہ اپنے مسلک کے اثبات کے بعد مخالف دلائل کو تطبیق دینے میں اس طرح کی توجیہات تمام علماء کرتے ہیں۔ ان کا حقیقت میں ہونا یقینی نہیں ہوتا۔ یہ تو ممکن ہے کہ سلف کے بعض بزرگ...

لیکن اس فعل کی کیا توجیہ بیان کی جائے گی؟ یہ فعل امام مالکؒ کا مسلک ہے یعنی اہل مدینہ کا عمل ہے اس پر اور مدینہ کے تابعین اور تبع تابعین جب یہ کرتے تھے تو اس کا مطلب یہی ہوا کہ انہوں نے صحابہ کرام رضی اللہ عنہم سے یہ سیکھا تھا (امام مالکؒ کے اہل مدینہ کے تعامل کے مسلک کی بنیاد اسی پر ہے)۔

خضر بھائی پھر میرا خیال ہے کہ اگر ہم اس مسئلے میں ہی دیگر فقہاء میں سے کسی کی تقلید کر لیں تو بھی درست ہے کہ آپ نے امام ابو حاتمؒ کی "وہم" کی بات بلا دلیل مان کر اس مسئلے کو اپنے لحاظ سے سمجھنا ہے اور ہم نے ائمہ احناف کی بات کو مان کر۔ ورنہ سچی بات ہے کہ دونوں روایات میں "نماز شروع کرنے اور ہاتھ...

میں تو یہ عرض کر رہا تھا کہ "شیخ زبیر علی زئیؒ" والا معنی اخذ کرنے والے "ایک اور" آ گئے۔ میں نے کسی کی تعریف تو نہیں کی تھی لیکن جنہیں اتنی سی بات بھی سمجھ نہ آئے تو پھر ظاہر ہے وہ ایسا ہی"ترجمہ" کریں گے اور کر کے آگے سے اسے "عربیت" اور "اردو" ادب کے مطابق بھی قرار دیں گے۔ ابتسامہ

یہ مسائل جہاں سے بھی اخذ کیے گئے ہیں، امام سیوطیؒ نے ان کے حوالے سے اپنے مسلک کو بیان کیا ہے۔ باقی عربی عبارت جتنی منقول ہے اس میں تو "حنفیوں" کا ذکر نہیں ہے (اگرچہ مترجم نے اپنی سمجھ کے مطابق بریکٹ میں حنفیوں کا ذکر کیا ہے)۔ یہ مسائل اکثر احناف سے متعلق ہیں لیکن دیگر مسالک میں بھی کئی پائے جاتے...

لیں جی @رحمانی بھائی! ایک اور آ گئے.

کس کی مانیں؟ ذاتی خیال یہ ہے کہ خضر بھائی کی بات زیادہ قابل اعتبار ہے.

یہ مدلس کی روایت کے بارے میں نہیں ہے بلکہ ان رواۃ کی روایت کے بارے میں ہے جو یا تو مدلس نہ ہوں اور یا مدلس ہوں تو طبقہ اولی یا ثانیہ کے ہوں. ان کی معنعن روایت قبول ہوتی ہے. سفیان ثوری رح بھی طبقہ ثانیہ کے مدلس ہیں. ان کی تدلیس امام بخاری رح کے بقول بہت کم ہے اور علامہ ذہبی رح ان کی تدلیس کے...

واقعی..... ہنسی بھی آئی اور حیرت بھی ہوئی اس ترجمے پر. امام مالک کے دروازے پر تین سال "کھڑا رہا ہوں" یہ ترجمہ تو میرا خیال ہے عام عقل سے سوچنے پر بھی عجیب لگتا ہے. کوئی شخص تین سال کیسے کھڑا ہو سکتا ہے؟ اس کا مطلب تو قیام کیا اور حاضر ہوا یا رہا کرنا ہی صحیح لگتا ہے.

یہ تو ٹھیک ہے کہ نبی کریم صلی اللہ علیہ و سلم کے مقابلے میں اور کسی کی بات کی کوئی حیثیت نہیں ہو سکتی..... لیکن یہ بھی تو سوچیں کہ جن کی طرح ایمان لانے کو قرآن میں ایمان کی قبولیت کی شرط قرار دیا گیا, جب وہ کوئی ایسا کام کریں جسے وہ دن میں پانچ بار نبی ص کو کرتے دیکھ رہے ہوں اور آپ کو دیکھ کر...

تو پھر صحابہ کرام رضی اللہ عنہم اور تابعین رحمہم اللہ سے مختلف طریقے کیوں مروی ہیں؟

بندے کے قول کی غلط تشریح کرنے پر بندہ آپ کو کیا کہے؟ جو بات میں نے ایک مسئلے میں مسئلے کا نام لے کر کہی تھے اسے آپ نے میری جانب مطلقا منسوب کر دیا. آخر کیوں؟؟؟

علامہ سیوطی رح شافعی ہیں اور یہاں انہوں نے شوافع کے لیے دوسرے مسالک والوں کے پیچھے نماز پڑھنے کا حکم تحریر کیا ہے. اس طرح کے اقوال احناف میں بھی موجود ہیں. دونوں طرف کے معتدل عماء کے فتاوی ان اقوال پر نہیں ہیں. بہر صورت یہ مسئلہ شوافع کے سوچنے کا ہے کہ وہ ہمارے پیچھے نماز پڑھیں یا نہ پڑھیں...

آپ نے "بعد" کا معنی "مخالف" کیا ہے: اس پر آپ نے آیت سے دلیل پیش کرنے کی کوشش بھی فرمائی ہے: لیکن کیا آپ اس معنی یعنی "مخالفت" کو کسی لغت کی کتاب یا تفسیر سے ثابت کر سکتے ہیں؟؟؟ اگر نہیں ثابت کر سکتے تو پھر میں قرآن کریم کی کئی آیتیں دکھا سکتا ہوں جہاں "بعد" کا معنی کسی چیز کا دوسرے کے مخالف...

میں ان دونوں جوابات پر آپ کا شکرگزار ہوں۔ آپ نے پہلی بات تشریعی و غیر تشریعی نبی کی حیثیت کے بارے میں فرمائی۔ اور اس پر جو اعتراض ہے، مجھے امید واثق ہے کہ آپ کو اس کا بھی اندازہ ہوگا۔ آپ کی تشریح یہ ہے: اس میں پہلا مسئلہ یہ ہے کہ آپ نے عیسیؑ کو غیر تشریعی نبی قرار دیا ہے: جب کہ حضرت عیسیؑ نے...

جناب نجیب صاحب سب سے پہلا سوال تو یہ ہے کہ "تشریعی" اور "غیر تشریعی" نبی میں کیا فرق ہے؟ یعنی وہ کون سا کام ہے جو ایک کر سکتا ہے اور دوسرا نہیں کر سکتا؟ دوسرا سوال یہ ہے کہ اسود عنسی اور مسیلمہ تشریعی نبی تھے یا غیر تشریعی؟ سر دست ان دو سوالوں کے جواب مطلوب ہیں.

اور اب آپ نے بھینس پر یہ مضمون کیوں لکھ دیا؟ کاش کہ ایک ریٹنگ قہقہے کی بھی ہوتی. بہرحال آپ کے جواب کے طور پر سگنیچر میں موجود شعر کو پڑھنے کی درخواست کرتا ہوں.

جی ان کا یہی مسلک راجح ہے۔ لیکن کیا اس کا اطلاق ان لوگوں کے بارے میں جرح پر بھی کیا جا سکتا ہے جو حسد اور بغض کا خصوصی نشانہ تھے؟ یا جن پر مخالفت حدیث کا الزام ان کے فقہ کی وجہ سے لگتا تھا؟ ان پر تو ظاہر ہے جرح مبہم کثیر تعداد میں ہونی تھی۔ بہرحال میرا اس بارے میں خیال یہ ہے کہ ہمارے پاس ان کی...