منکرینَ تاریخ۔ ایک فتنہ

[عبدہ]

نبی اکرمﷺ کے ساتھ مناسبت کی وجہ سے حدیث کے علم میں سند کو بہت ذیادہ اہمیت ہے اور اس کی بنیادی وجہ یہ ہے کہ نبی اکرمﷺ کے ساتھ کوئی جھوٹی بات منسوب نہ ہو جائے اور وہ دین کا حصہ نہ بنادی جائے ۔۔

پیارے بھائی جان آپ کی پوری بحث کا خلاصہ خود آپ کی پہلی پوسٹ میں دیا گیا ہے جس میں آپ نے خود ایک اصول بنایا ہے کہ
کسی بات کی تصدیق کرنے کی ضرورت تب ہوتی ہے جب کوئی اس بات کو دین بنانے کی کوشش کرے یعنی اسی کے اوپر کسی کے دیندار یا بے دین ہونے کا انحصار کیا جاتا ہو


اب اس سے زیادہ ہم اور کیا کہیں کہ اگر کوئی مسلمان تاریخ کا حوالہ دے کر کسی صحابی یا تابعی یا کسی اموی یا اور خلیفہ کو بے ایمان ثابت کرتا ہے تو اوپر ہمارے بھائی کے اپنے بیان کیے گئے اصول کے مطابق ہم اس سے سند مانگیں گے کیونکہ وہ اسکو دین کا حصہ بنا رہا ہے کیونکہ کسی کو ایمان یا بے ایمان ڈیکلیئر کرنا دین کا ہی تو کام ہے

پس پیارے بھائی اس سے ہٹ کر آپ جتنی مرضی تاریخ لے ائیں ہم اسکو سر آنکھوں پہ رکھیں گے صرف پڑھنے کی حد تک
فیصلہ اس کی بنیاد پہ نہیں کریں گے
اور ہمارے جن بھائیوں پہ مثلا شیخ کفایت حفظہ اللہ وغیرہ پہ جو یہ تاریخ کے انکار کا الزام لگایا جا رہا ہے تو پیارے بھائی جان ہمارے شیخ کفایت اسی آپ کے بیان کردہ اصول کے مطابق ہی سند کا مطالبہ کرتے ہیں کہ جب کچھ لوگ تاریخ کی بنیاد پہ مقدس ہستیوں کو داغدار کرنا شروع کر دیتے ہیں
ھذا ما عندی واللہ اعلم بالصواب

 

[عبدہ]

چلیں اس بحث کو ختم کردیتے ہیں ۔۔۔۔ابرہہ کے واقعہ کو صحیح سند سے ثابت کریں۔۔۔جیسا کہ مختلف تفاسیر میں ہے کہ ابرہہ نے مکہ پر حملہ کیا اور کعبہ کو ڈھانے کی کوشش کی۔۔میں آپ سے اس کی سند مانگتا ہوں کہ صحیح سند سے اس واقعے کو ثابت کریں۔ اگر صحیح سند سے ثابت نہیں تو پھر آپ بھی اس واقعے کو نہ مانیں۔

پیارے بھائی جان ہم تو آپ کے اوپر بیان کیے گئے اصول کے مطابق ہی عمل کرتے ہیں آپ خود ہی اپنے اصول کو لاشعوری طور پہ بھول جاتے ہیں
ہم ابرہہ کے واقعہ کو تاریخ کی حد تک ہی لیتے ہیں اور اسکا جتنا قرآن میں یا صحیح احادیث میں ذکر آیا ہے اسکے اوپر کسی کے ایمان کو پرکھتے ہیں مگر بے سند واقعہ چاہے ابرہہ کے بارے ہو یا امام احمد بن حنبل کے بارے یا کسی اور کے بارے اس کی بنیاد پہ ہم کسی مقدس ہستی کو داغدار نہیں کرتے اگر کوئی ایسا معاملہ آپ کی نظر میں ہے تو ضرور نشاندہی کریں کیونکہ ہم یہ بھی جانتے ہیں کہ ایک مسلمان کو جب حق کا پتا چل جاتا ہے تو وہ اصرار نہیں کرتا
ولم یصروا علی ما فعلوا وھم یعلمون
جزاکم اللہ خیرا

 

[عمر اثری]

شکرا جزاکم اللہ خیرا محترم شیخ @عبدہ حفظہ اللہ!
مجھے حیرت ہے کہ لوگ دو چار کتابیں پڑھ کر اپنے آپ کو بہت بڑا محقق سمجھنے لگتے ہیں.

 

[saeedimranx2]

پیارے بھائی جان ہم تو آپ کے اوپر بیان کیے گئے اصول کے مطابق ہی عمل کرتے ہیں آپ خود ہی اپنے اصول کو لاشعوری طور پہ بھول جاتے ہیں
ہم ابرہہ کے واقعہ کو تاریخ کی حد تک ہی لیتے ہیں اور اسکا جتنا قرآن میں یا صحیح احادیث میں ذکر آیا ہے اسکے اوپر کسی کے ایمان کو پرکھتے ہیں مگر بے سند واقعہ چاہے ابرہہ کے بارے ہو یا امام احمد بن حنبل کے بارے یا کسی اور کے بارے اس کی بنیاد پہ ہم کسی مقدس ہستی کو داغدار نہیں کرتے اگر کوئی ایسا معاملہ آپ کی نظر میں ہے تو ضرور نشاندہی کریں کیونکہ ہم یہ بھی جانتے ہیں کہ ایک مسلمان کو جب حق کا پتا چل جاتا ہے تو وہ اصرار نہیں کرتا
ولم یصروا علی ما فعلوا وھم یعلمون
جزاکم اللہ خیرا

السلام علیکم! میرے بھائی آپ کی بات بجا ہے۔ابرہہ کے واقعے کا تعلق اللہ تعالیٰ سے ہے اور یہ اللہ تعالیٰ کا معجزہ ہے۔ میں تو اس پر بالکل یقین رکھتا ہوں اس لیے کہ آج تک کسی ایک بھی نامور سلف اور عالم نے اس کو جھٹلایا نہیں ہے اور من و عن قبول کیا ہے۔ اب کچھ لوگ تاریخ کے حوالے سے بھی اسناد کا تذکرہ کرنے لگے ہیں تو یہ ضروری ہے کہ ان کو سمجھایا جائے کہ تاریخ و حدیث کی جانچ پرکھ میں بہت فرق ہے۔ قرآن مجید میں کتنے ہی تاریخی واقعات ہیں جو کسی صحیح سند کے حوالے سے موجود نہیں ہیں۔ مگر ہم ان کو من و عن قبول کرتے ہیں، اور کسی سلف نے بھی ان سب واقعات کا انکار نہیں کیا۔ تاویل میں یا سمجھانے میں اختلاف ضرور ہے ، مگر واقعے کی اصل کا انکار آج تک نہیں ہوا۔ اس لیے یہی واقعات ان لوگوں کے لیے سبق ہیں کہ جو تاریخ کا انکار کرتے ہیں۔
غامدی صاحب بھی اس واقعے کو نہیں مانتے اور اس کی مخؒتلف تاویلیں دیتے ہیں۔ اس کے علاوہ غامدی صاحب کئی احادیث کے انکار کی وجہ بھی علماء کا اختلاف بتاتے ہیں۔ ہم غامدی صاحب کو تو منکر حدیث کہہ دیتے ہیں مگر ان علماء کو نظر انداز کرجاتے ہیں جنہوں خود ان احادیث میں اختلاف کیا ہے۔ اب اگر احادیث کی اسناد کے حوالے سے اختلاف موجود ہے تو تاریخ میں تو اتنی چھان پھٹک ہوئی ہی نہیں اس لیے تاریخ میں اختلاف کی زیادہ گنجائش ہے۔ حدیث کی پرکھ کے اپنے اصول ہیں جن میں سے کچھ تاریخ پر بھی لاگو ہوتے ہیں مگر حدیث کے تمام اصولوں کو من و عن تاریخ پر لاگو کر دینا ان دونوں علوم کے ساتھ زیادتی ہے۔بنیادی طور پر اگر غور کیا جائے تو منکرینِ حدیث کا گروہ دراصل منکرین تاریخ سے ہی پیدا ہوتا ہے۔ پہلے وہ لوگ سچے تاریخی واقعات کا انکار کرتے ہیں کہ بھئی اس کی تو سند ہی موجود نہیں ، پھر احادیث کا انکار کرتے ہیں کہ جی ان احادیث میں تو علماء کا اختلاف ہے تو ہم کس کو مانیں، چھوڑیں ہم کسی کو نہیں مانتے ۔

 

[saeedimranx2]

جى بھائی لوگ دو چار سو یا دو چار ہزار کتابیں پڑھ کر بھی اپنے آپ کا بہت بڑا محقق سمجھتے ہیں۔۔۔ویسے ایک بات تو بتائیں ۔۔۔محقق بننے کیلیے کتنی کتابیں پڑھنا ضروری ہیں اور کیا کیا ضروری ہے۔۔۔۔صحیح سند سے بتائیے گا۔۔

 

[saeedimranx2]

اور جہاں تک بات کی گئی ہے تاریخ کی بنیاد پر شخصیات کو داغدار کرنے کی تو مامون کو معتزلہ کے حوالے سے بہت داغدار کیا جاتا ہے۔۔کسی صحیح سند سے ثابت ہے کہ مامون نے ایسا کیا اور علماء پر تشدد کروایا۔۔۔یہ بھی اسی روایت میں ہے کہ یحیی بن معین نے خلق قرآن کا بھی اعتراف کیا تھا۔۔۔یہ سب باتیں کسی صحیح سند سے ثابت ہیں؟اگر نہیں تو پھر مامون کا کیا قصور۔۔۔یاد رکھیں اعتزال کا تعلق دین اور عقیدے سے ہے

 

[عمر اثری]

جى بھائی لوگ دو چار سو یا دو چار ہزار کتابیں پڑھ کر بھی اپنے آپ کا بہت بڑا محقق سمجھتے ہیں۔۔۔ویسے ایک بات تو بتائیں ۔۔۔محقق بننے کیلیے کتنی کتابیں پڑھنا ضروری ہیں اور کیا کیا ضروری ہے۔۔۔۔صحیح سند سے بتائیے گا۔۔

انتہائی بچکانہ سوال ہے. الفاظ سخت ہو جائیں تو معذرت لیکن آپ کے سوال سے مجھ جیسے طالب علم کو بھی جہالت کی بو آرہی ہے.

 

[saeedimranx2]

السلام علیکم! میرے بھائی میں نے تو صرف یہ پوچھا ہے کہ محقق ہونے کے لیے کیا ضروری ہے؟ آج کل نہایت سادہ سا جواب ہے لوگوں کے پاس کے تھوڑا سا پڑھ گیا ہے تو باتیں کررہا ہے۔ سورۃ یوسف میں اللہ تعالیٰ فرماتا ہے کہ ہر علم کے اوپر ایک علم والا موجود ہے۔ جب کوئی یہ بات کرتا ہے نا کہ لوگ چار کتابیں پڑھ کر اپنے آپ کو محقق سمجھنے لگتے ہیں تو در اصل وہ دو افعال کا ارتکاب کرتے ہیں: -
نمبر ایک: تکبر ۔
نمبر دو: اس شخص کو بلا جانے اس پر تنقید کرنا ۔ جو کہ سلف و محدثین کا شیوہ نہیں ہے۔ حتیٰ کے محدثین نے مجہول راویوں کی حدیث کو قبول نہیں کیا مگر ان پر جرح بھی نہیں کی کیونکہ وہ ان کے حالات سے واقف نہیں تھے۔ ورنہ اسلاف بھی ایک سادہ سا جملہ کہہ دیتے۔ یہ کون ہے جس نے حدیث بیان کی جسے ہم جانتے ہی نہیں بڑا حدیث بیان کرنے والا آگیا۔ اگر کوئی علم والا یا بڑا بندہ ہوتا تو لوگ کم ازکم اسے جانتے تو سہی۔

 

[عمر اثری]

صحیح سند سے بتائیے گا۔۔

میں نے ان الفاظ پر کہا تھا.

 

[عمر اثری]

السلام علیکم! میرے بھائی میں نے تو صرف یہ پوچھا ہے کہ محقق ہونے کے لیے کیا ضروری ہے؟ آج کل نہایت سادہ سا جواب ہے لوگوں کے پاس کے تھوڑا سا پڑھ گیا ہے تو باتیں کررہا ہے۔ سورۃ یوسف میں اللہ تعالیٰ فرماتا ہے کہ ہر علم کے اوپر ایک علم والا موجود ہے۔ جب کوئی یہ بات کرتا ہے نا کہ لوگ چار کتابیں پڑھ کر اپنے آپ کو محقق سمجھنے لگتے ہیں تو در اصل وہ دو افعال کا ارتکاب کرتے ہیں: -
نمبر ایک: تکبر ۔
نمبر دو: اس شخص کو بلا جانے اس پر تنقید کرنا ۔ جو کہ سلف و محدثین کا شیوہ نہیں ہے۔ حتیٰ کے محدثین نے مجہول راویوں کی حدیث کو قبول نہیں کیا مگر ان پر جرح بھی نہیں کی کیونکہ وہ ان کے حالات سے واقف نہیں تھے۔ ورنہ اسلاف بھی ایک سادہ سا جملہ کہہ دیتے۔ یہ کون ہے جس نے حدیث بیان کی جسے ہم جانتے ہی نہیں بڑا حدیث بیان کرنے والا آگیا۔ اگر کوئی علم والا یا بڑا بندہ ہوتا تو لوگ کم ازکم اسے جانتے تو سہی۔

وعلیکم السلام
مطالعہ وسیع ہونا چاہئے. اگر آپ کا مطالعہ وسیع نہیں تو آپ تحقیق نہیں کر سکتے. میں نے مطلقا ایک بات کہی تھی جو کہ آپ پر بھی صادق آساکتی ہے. متقدمین کا نہج یہ نہیں تھا. وہ تاریخ کی بھی تحقیق کر لیا کرتے تھے. اور اس تعلق سے شیخ @عبدہ حفظہ اللہ کی بات صد فیصد درست ہے.