لقب "مجدد الف ثانی" پر اعتراض :
یہ لقب خود شیخ احمد سرہندی رحمہ اللہ نے اختیار نہیں کیا بلکہ بعد کے علما نے اُن کی دینی خدمات کے اعتراف میں دیا۔ اگر کسی شخصیت کو بعد میں ملنے والا لقب بدعت ہو، تو پھر "شیخ الاسلام"، "حجۃ الاسلام"، "امام اہل سنت"، وغیرہ تمام القابات بھی اسی زمرے میں آئیں گے۔ اصل بنیاد کسی شخص کے کام اور علمی خدمات پر ہوتی ہے، نہ کہ بعد میں دیے گئے القاب پر۔
نبی کریم ﷺ نے فرمایا:
"بے شک اللہ تعالیٰ اس امت کے لیے ہر صدی کے سرے پر ایک ایسا شخص بھیجے گا جو ان کے دین کی تجدید کرے گا۔" (سنن ابی داود، حدیث: 4291)
یہ لقب امت نے اُس شخصیت کو دیا جس کے افکار، اصلاحات، اور دینی خدمات نے دین کے احیاء میں تاریخی کردار ادا کیا۔
"مجدد الف ثانی" ہونے کا دعویٰ خود احمد سرہندی نے ہی کیا ہے اور یہ لقب بھی اسی نے اختیار کیا ہے، جیسا کہ اس کے مکتوبات میں صریح الفاظ ہیں:
یہ فقیر عین الیقین اور حق الیقین کی نسبت کیا بیان کرے اور اگر کچھ بیان کرے تو کوئی کیا سمجھے گا اور کیا معلوم کرے گا۔ یہ معارف احاطہ ولایت سے خارج ہیں۔ ارباب ولایت علماء ظاہر کی طرح ان کے اوراک سے عاجز اور ان کے سمجھنے سے قاصر ہیں۔ یہ علوم انوار نبوت علی صاحبہا الصلوة والسلام والتحیہ کی مشکوۃ سے مقتبس ہیں۔ جو الف ثانی کی تجدید کے بعد تبعیت و وراثت کے طور پر تازہ ہوئے ہیں اور ترو تازہ ہو کر ظاہر ہوئے ہیں ان علوم و معارف کا صاحب اس الف کا مجدد ہے۔ چنانچہ اس کے ان علوم و معارف میں جوزات وصفات اور افعال اور احوال و مواجید اور تجلیات و ظہورات کے متعلق ہیں نظر و غور کرنے والوں پر پوشیدہ نہیں۔ وہ جانتے ہیں کہ یہ تمام علوم و معارف علماء کے علوم ہیں اور اولیاء کے معارف وراء الوراء ہیں۔ بلکہ یہ علوم ان علوم کے مقابلہ میں پوست کی طرح ہیں اور یہ معارف اس پوست کے مغز کی مانند وَ اللهُ سُبْحَانَهُ الْهَادِی (اللہ ہی ہدایت دینے والا ہے)
جاننا چاہئے کہ ہر سو سال کے بعد ایک مجدد گزرا ہے لیکن سو سال کا مجدد اور ہے اور ہزار کا مجدد اور جس قدر سو اور ہزار کے درمیان فرق ہے۔ اس قدر بلکہ اس سے زیادہ دونوں مجددوں کے درمیان فرق ہے اور مجدد وہ ہوتا ہے کہ جو فیض اس مدت میں امتوں کو پہنچنا ہوتا ہے اس کے ذریعے پہنچتا ہے خواہ اس وقت کے اقطاب و اوتاد ہوں اور خواہ ابدال و نجباء۔
[مکتوبات جلد ۲، صفحہ : ۳۶، مکتوب ۴]
اس عبارت میں واضح ہے کہ احمد سرہندی اپنے آپ کو "سو سالہ مجدد" نہیں بلکہ "ہزار سالہ مجدد" یعنی الفِ ثانی کا مجدد کہتا ہے! صحابہ، تابعین اور سلف صالحین میں سے کسی نے ایسا دعویٰ نہیں کیا، نہ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کی کسی حدیث میں "ہزار سالہ مجدد" ہونا ثابت ہے۔ یہ تصوف کے غالیانہ مزاج کا نتیجہ ہے۔
جبکہ "شیخ الاسلام"، "امام اہل سنت"، جیسے القابات صرف علمی شرف کے لیے کہے جاتے ہیں۔
ان میں نہ کوئی روحانی ولایت کا دعویٰ ہوتا ہے، نہ تجدید دین کی وراثت یا امت کے لیے الہامی فیض رسانی کا۔ یہ القابات امت کے تعامل اور علمی خدمات پر مبنی ہوتے ہیں، جن کی سلف میں مثال ملتی ہے۔
رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کی حدیث میں صرف "ہر صدی پر ایک مجدد" کا ذکر ہے۔ ہزار سال یا "الف" کا کوئی ذکر تک نہیں۔ الفِ ثانی کا مجدد" بننا، نہ قرآن سے ثابت ہے، نہ حدیث سے، نہ صحابہ سے، نہ تابعین سے۔ اس تعلق سے آپ حافظ زبیر علی زئی کی مختصراً وضاحت سماعت فرمائیں :
اگر وہ حدیث کے مخالف ہوتے تو یہ کیسے لکھتے:
"تمام علوم میں سب سے اعلیٰ علم حدیث ہے، اور اس کا حامل دین کا حقیقی وارث ہے۔"(مکتوبات، جلد 1، مکتوب 266)
ان کا پیغام ہی توحید، سنت اور تجدید دین تھا
امام ربانیؒ نے فرمایا:
"میری تمام تر کوشش یہ ہے کہ شریعت محمدی کا غلبہ قائم ہو اور بدعتیں مٹ جائیں۔" (مکتوبات، جلد 1، مکتوب 193)
ایک اور جگہ لکھتے ہیں:
"ہر وہ حال جو سنت کے خلاف ہو، باطل ہے خواہ کشف ہو یا جذب۔" (مکتوبات، جلد 2)
آپ نے احمد سرہندی کے کچھ "ظاہری جملے" نقل کر کے اسے حدیث، سنت اور شریعت کا خادم ثابت کرنے کی کوشش کی ہے، لیکن حقیقت میں وہ قول و فعل کے تضاد، حدیث کی مخالفت، اور تقلیدِ جامد کا متعصب داعی تھا، جس کا ثبوت خود اس کے مکتوبات سے ملتا ہے۔
اگر وہ واقعی حدیثِ نبوی کا متبع اور سنت کا داعی ہوتا، تو نماز میں شہادت کی انگلی کے بارے میں واضح حدیث موجود ہونے کے باوجود تقلید کو ترجیح دیکر یہ ہرگز نہ کہتا:
"ہم مقلدین کو مناسب نہیں کہ احادیث کے موافق عمل کر کے اشارہ کرنے میں جرأت کریں۔"
[مکتوبات، جلد ۱، مکتوب ۲۶۶]
اسی طرح احمد سرہندی کہتا ہے :
"حدیث نبوی میں آیا ہے کہ سورہ فاتحہ کے بغیر نماز نہیں ہوتی ۔ چنانچہ میں اپنے مذہب کی رعایت کے باعث قرات کو ترک کر دیتا اور اس تک کرنے کو ریاضت اور مجاہدے کی ایک قسم شمار کرتا۔"
[مجددی عقائد و نظریات، صفحہ: ۲۰۵]
احمد سرہندی کا یہ قول نہ صرف حدیثِ نبوی کی توہین ہے بلکہ تقلیدِ جامد کا فکری زہر بھی عیاں کرتا ہے۔ خود اعتراف کر رہا ہے کہ نبی کریم صلی اللہ علیہ وسلم کی حدیث ہے: "سورہ فاتحہ کے بغیر نماز نہیں ہوتی", مگر پھر بھی حدیث کو پسِ پشت ڈال کر فاتحہ کی قراءت ترک کرتا ہے، اور اسے "ریاضت" اور "مجاہدہ" کہتا ہے۔
یہ کیسی ریاضت ہے جو سنتِ رسول کے خلاف ہے؟
یہ کیسا مجاہدہ ہے جو صریح حدیث کے انکار پر قائم ہے؟
حقیقت یہ ہے کہ یہ شخص نہ تو اہلِ سنت تھا، نہ ہی مجدد۔ یہ تو تقلیدِ باطل کا اسیر، اور سنت کا دشمن تھا۔ سنتِ نبوی کو چھوڑ کر بدعت کو "مجاہدہ" کہنا دین میں تحریف ہے، نہ کہ تجدید۔ ایسے شخص کو "مجدد" کہنا درحقیقت شریعت کی توہین اور حدیث کا مذاق ہے۔
اس کے علاوہ احمد سرہندی کہتا ہے :
"حضرت عیسی على بنينا وعليه الصلوة والسلام نزول کے بعد امام ابوحنیفہ رضی اللہ تعالیٰ عنہ کے مذہب کے مطابق عمل کریں گے۔ ان کے حلال قرار دئے کو حلال ٹھہریں گے اور ان کی حرام قرار دی ہوئی چیزوں کو حرام ٹھہرائیں گے۔"
[مکتوبات، دفتر اول ، مکتوب ۲۸۲]
یہ قول احمد سرہندی کی غلو آمیز تقلید پرستی اور شدید گمراہی کی انتہا ہے۔ وہ دعویٰ کرتا ہے کہ حضرت عیسیٰ علیہ السلام، نزول کے بعد نبی نہیں بلکہ امام ابو حنیفہ کی پیروی کریں گے! یعنی امام ابوحنیفہ رحمہ اللہ کے اقوال کو وہ وحی الٰہی اور شریعتِ محمدی پر مقدم ٹھہرا رہا ہے۔
احمد سرہندی کا یہ قول تقلید کو وحی پر فوقیت دینے والا اور مقامِ نبوت کو ابو حنیفہ کا تابع بنانے والا ہے۔ یہ صریح بدعت، ضلالت اور تحریفِ دین ہے۔ ایسے شخص کو "مجدد" کہنا امت کے شعور پر دھبہ ہے، اور شریعتِ محمدی کی تضحیک۔
آپ نے جو حوالہ پیش کیا ہے، وہ دراصل شاہ ولی اللہ دہلوی رحمہ اللہ کے علم حدیث کی عظمت اور ان کے انکسار کو ظاہر کرتا ہے، نہ کہ تقلید یا تصوف سے رجوع کو۔ انہوں نے مدینہ طیبہ سے واپس آ کر یہ فرمایا کہ جو کچھ پڑھا تھا، وہ فروعات تھیں، اور اصل سرمایہ علمِ دین ہے ، جس سے ان کی ترجیحات کا اندازہ ہوتا ہے، لیکن یہ تقلید یا تصوف سے "برأت" کا اعلان نہیں۔
شاہ ولی اللہ دہلوی نہ صرف صوفی تھے بلکہ قادر ی سلسلہ میں بیعت بھی تھے۔ انہوں نے اپنی مشہور کتاب القول الجمیل فی بیان السبیل میں صوفیانہ مصطلحات کی شرح کی اور ان کے حقائق کو قرآن و سنت کی روشنی میں بیان کیا۔ تاہم، انہوں نے تصوف کے ان پہلوؤں پر تنقید کی جو شریعت سے ٹکراتے تھے ، جیسے کہ غیر شرعی کرامات، پیر پرستی، اور وحدت الوجود کا غلو۔
ان کی اپنی وصیت ان تمام دعووں کا دوٹوک رد ہے شاہ ولی اللہ محدث دہلوی اپنی اولاد کو وصیت کرتے ہوئے فرماتے ہیں :
"عقائد میں متقدمین اہل سنت (سلف صالحین) کا مذہب اختیار کرے، اور جن باتوں کی تفصیل اور تفتیش متقدمین نے نہیں کی ہے اس سے احتراز کرے اور شک و شبہات کی طرف توجہ نہ کرے، فروعی مسائل میں ان علماء محدثین کی پیروی کرے جو فقہ و حدیث دونوں کے جامع ہوں، اور ہمیشہ فقہی مسائل کو کتاب و سنت سے ملاتا رہے جو موافق ہوں قبول کر لے اور جو مخالف ہوں انہیں ترک کر دے، اور امت کو کسی وقت بھی قیاسیہ مسائل میں کتاب و سنت سے استغناء حاصل نہیں ہے، اور ایسے رجعت پسند فقہاء کی بات کو نہیں سننا چاہیے اور ان کی طرف توجہ نہ کرنی چاہیے جنہوں نے کسی ایک عالم کی تقلید کو اختیار کر لیا ہو اور سنت کو ترک کر دیا ہو، ان سے دور رہنے میں خدا کا قرب سمجھنا چاہیے۔"
[مجموعہ وصایا اربعۃ، صفحہ : ۷۲- ۷۳]
آپ نے یہ تاثر دینے کی کوشش کی کہ شاہ ولی اللہ دہلوی صوفی اور حنفی مقلد تھے، لیکن ان کی وصیت خود اس پروپیگنڈے کو باطل قرار دیتی ہے اس وصیت سے واضح ہوتا ہے کہ :
ان کا آخری موقف تھا عقائد میں سلف صالحین کی پیروی یعنی اشعریت، ماتریدیت یا وحدت الوجود جیسے عقائد سے اجتناب۔ تقلید شخصی کی مذمت، علماء کی پیروی صرف اس وقت تک جب تک ان کے اقوال کتاب و سنت کے مطابق ہوں۔
آپ نے صوفیاء کو شرک و بدعت کا منبع قرار دے کر تمام اہل تصوف کو ایک ہی لاٹھی سے ہانکنے کی جسارت کی ہے، حالانکہ اہل علم جانتے ہیں کہ صوفیاء کی تاریخ، اقسام، اور طریقِ کار میں شدید تنوع پایا جاتا ہے۔
کسی نے بھی نبی اور صوفی کو برابر نہیں ٹھہرایا۔ لیکن نبیوں کے مشن کو وارثینِ انبیاء یعنی علما و مصلحین کے ذریعے جاری رکھا جاتا ہے۔ اگر کوئی مصلح یا صوفی اتباعِ سنت اور توحید پر قائم ہو، تو اس کی دعوت کو نبیوں کی دعوت کا انعکاس تو کہا جا سکتا ہے، مماثلت نہیں۔
یہ بات بظاہر معتدل اور متوازن لگتی ہے، لیکن حقیقت میں باطل کی حفاظت کا حصار ہے۔ اگر کوئی شخص زہر کا ایک قطرہ پانی میں ڈال دے تو کیا وہ پانی قابلِ نوش ہوگا؟ ہرگز نہیں! بالکل اسی طرح صوفیت کا اصل سرچشمہ ہی شرک، بدعات اور کشف و خرقِ عادت کی بنیاد پر شریعت سے انحراف ہے۔ جس دریا کا منبع گندہ ہو، اس کے نیچے کے پانی سے پاکیزگی کی امید رکھنا سراسر نادانی ہے
امام ابو بكر الطرطوشی رحمہ اللہ فرماتے ہیں:
مَذْهَبُ الصُّوفِيَّةِ بَطَالَةٌ وَجَهَالَةٌ وَضَلَالَةٌ، وَمَا الْإِسْلَامُ إِلَّا كِتَابُ اللَّهِ وَسُنَّةُ رَسُولِهِ
صوفیوں کا مذہب ہی بیکار پن، جہالت اور گمراہی ہے، اور اسلام صرف اللہ کی کتاب اور اُس کے رسول کی سنت ہی کا نام ہے۔
[الجامع لأحكام القرآن، ج : ١١، ص : ٢٣٨]
امام الطرطوشی رحمہ اللہ نے صوفیت کو دین اسلام کے بالکل متضاد اور منحرف راستہ قرار دیا ہے۔ اُن کے نزدیک صوفیت نہ صرف بطالہ ہے، بلکہ جہالت اور کھلی گمراہی ہے۔ انہوں نے واضح کر دیا کہ اسلام صرف اور صرف قرآن و سنت کا نام ہے، نہ کہ صوفیاء کی جہالت و گمراہی کا۔
یہ الزام کہ" صوفیاء نے عوام کو شرک میں داخل کیا!" سراسر تاریخی بے انصافی ہے۔
عبد القادر جیلانیؒ، علی ہجویریؒ، معین الدین چشتیؒ، فرید الدین گنج شکرؒ، مجدد الف ثانیؒ کسی نے بھی نہ قبروں کو سجدے کی دعوت دی، نہ مزارات پر عورتوں کی بے پردگی کا درس دیا۔
بعد میں ان کی قبروں پر جو کچھ ہوا، وہ ان کی تعلیمات نہیں بلکہ ان کے نام پر عوامی جہالت کا اظہار ہے، جیسا کہ صحابہ کی قبروں پر بھی بدعات شروع ہو گئیں، تو کیا ہم صحابہ کو اس کا ذمہ دار ٹھہرا دیں گے؟
یہ "صوفیت" کی خرابی نہیں، بلکہ علم و قیادت کے زوال، اور ریاستی غفلت کا نتیجہ ہے۔
اگر مزارات پر بدعات کی موجودگی سے ہم صوفیاء کی دعوت کو باطل قرار دیں، تو پھر دنیا کی بیشتر مساجد میں ہونے والے غلط کاموں کی وجہ سے نماز کو بھی باطل کہنا پڑے گا؟
سچ یہ ہے کہ صوفیاء کی تعلیمات کا خلاصہ: "تزکیہ، خشیت، اخلاص، اور سنت کی پیروی" تھا ۔ نہ کہ دھمال، قوالی، اور چادریں۔
آپ نے صوفیاء کو ان خرافات شرک و بدعات سے بری الذمہ قرار دینے کی کوشش کی ہے جو کہ محض جذباتی فریب ہے۔ حقیقت یہ ہے کہ:
علی ہجویری نے کشف المحجوب میں اولیاء کو نظامِ عالم کے حاکم، تصرف کرنے والے اور حل و عقد کے مالک قرار دیا – جو کہ سراسر شرکیہ عقیدہ ہے۔
علی ہجویری کہتا ہے :
"اولیاء الہی مدیرانِ ملک اور احوال عالم کے خبردار اور تمام عالم کے والی ہوتے ہیں اور نظام عالم ان کے ہاتھ میں ہوتا ہے۔ ہر قسم کے حل و عقد ان سے وابستہ ہوتے ہیں اور احکام عالم میں ان کا تصرف ہوتا ہے۔ بنابریں یہ ضروری ہے کہ ان کی رائے تمام اہل رائے پر فائق اور تمام قلوب کے مقابلے میں مخلوق کے ساتھ ان کا دل شفیق تر ہو۔ کیوں کہ یہ لوگ خدا رسیدہ ہوتے ہیں اور ان کی ابتداء حال میں تلوین و سکر ہوتا ہے۔ اور جب ان کے حال کا بلوغ ہوتا ہے تو وہی تلوین حکمین کے ساتھ متبدل ہو جاتی ہے۔"
[كلام المرغوب ترجمه کشف المحجوب، ص : ۴۱۱]
معین الدین چشتی کے بارے میں خود خواجہ فریدالدین گنج شکر نے لکھا کہ وہ قبروں پر بیٹھ کر مردوں کی بخشش کرتا، اور ان کے مرید ہونے کی بنیاد پر عذابِ قبر سے نجات دلاتا۔
خواجہ فرید الدین اس کے دادا پیر خواجہ معین الدین چشتی اجمیری کے کشف قبور کا واقعہ بیان کرتا ہے :
"شیخ معین الدین حسن سنجری قدس سرہ العزیز کی یہ رسم تھی کہ جو کوئی ہمسایہ میں سے اس دنیا سے نقل کرتا اُس کے جنازہ کے ساتھ جاتے اور خلق کے لوٹ جانے کے بعد اُس کی قبر پر بیٹھتے اور جو ورد کہ ایسے وقت میں پڑھتے آئے ہیں پڑھتے پھر وہاں سے آتے ، چنانچہ اجمیر میں آپ کے ہمسایوں میں سے ایک نے انتقال کیا دستور کے موافق جنازہ کے ساتھ گئے جب اُسے دفن کر چکے خلق لوٹ آئی اور خواجہ وہاں ٹھہر گئے اور تھوڑی دیر کے بعد آپ اٹھے شیخ الاسلام قطب الدین فرماتے ہیں کہ میں آپ کے ساتھ تھا میں نے دیکھا کہ دم بدم آپ کا رنگ متغیر ہوا پھر اُسی وقت برقرار ہو گیا ۔ جب آپ وہاں سے کھڑے ہوئے تو فرمایا کہ الحمد للہ بیعت بڑی اچھی چیز ہے شیخ الاسلام اوشی اللہ نے اس کیفیت سے سوال کیا تو آپ نے فرمایا کہ جب اس کو لوگ دفن کر کے چلے گئے تو میں بیٹھا ہوا تھا میں نے دیکھا کہ عذاب کے فرشتے آئے اور چاہا کہ اُسے عذاب کریں اُسی وقت شیخ عثمان ہارونی قدس سرہ العزیز ظاہر ہوئے اور کہا کہ یہ شخص میرے مریدوں میں سے ہے۔ جب خواجہ عثمان الا اللہ نے یہ کہا تو فرشتوں کو فرمان ہوا کہ کہو یہ تمہارے برخلاف تھا۔ خواجہ نے فرمایا بے شک اگر چہ یہ بر خلاف تھا مگر چونکہ اس نے اپنے آپ کو اس فقیر کے پہلے سے باندھا تھا تو میں نہیں چاہتا کہ اس پر عذاب کیا جائے فرمان ہوا کہ اے فرشتو شیخ کے مرید سے ہاتھ اٹھاؤ میں نے اس کو بخش دیا۔"
[راحة القلوب صفحہ: ١٦٣]
خواجہ فرید گنج شکر کا بیان کردہ ایک واقعہ خواجہ بدر اسحاق کی کتاب اسرار الاولیاء سے ملاحظہ فرمائیے اور پیر کامل کا زندگی اور موت پر اختیار دیکھیے :
"پھر آپ نے فرمایا کہ اے درویش خواجہ قطب الدین چشتی قدس اللہ سرہ العزیز سے پوچھا گیا کہ حضرت یہ کیوں کر معلوم ہوا کہ اب سلوک کا مرتبہ تمام ہو گیا اور یہ شخص کمال کو پہنچ گیا فرما یا اگر وہ کسی مردہ پر دم کر دے تو وہ مردہ خدا کے حکم سے زندہ ہو جائے تو اُس وقت سمجھ لو کہ وہ کمالیت کو پہنچ گیا۔ پھر آپ نے فرمایا کہ اے درویش حضرت خواجہ قطب الدین چشتی قدس اللہ سرہ العزیز اسی محل پر یہ فوائد فرما ہی رہے تھے کہ ایک عورت روتی ہوئی آئی اور قدموں میں سر دیا۔ اور کہا کہ میں ایک ہی بچہ رکھتی تھی کہ اُسے بادشاہ نے بے گناہ وار پر کھینچوا دیا خواجہ اُس کی عرضداشت بن کر کھڑے ہو گئے اور عصا ہاتھ میں لے کر اُس کے ساتھ ہو لیے آپ کے اصحاب بھی آپ کے ساتھ ہو لیے اور اس دار کشیدہ لڑکے کے پاس پہنچے ہندو مسلمان کی ایک بھیڑ لگ گئی ۔ خواجہ نے کہا الہی اگر اسے بے گناہ بادشاہ نے دار پر کھینچا ہے تو اسے زندہ کر دے آپ کہہ ہی رہے تھے کہ وہ لڑکا زندہ ہو گیا اور ساتھ چلنے لگا یہ کرامت دیکھ کر کئی ہزار ہندو مسلمان ہو گئے ۔ پھر آپ اصحاب کی طرف متوجہ ہوئے اور کہا کہ مرد کی کمالیت اس سے زیادہ نہیں جو خواجگان میں ہے۔"
[اسرار الاولياء لملفوظات خواجہ فرید الدین گنج شکر مرتبہ خواجہ بدر اسحاق - ترجمہ : غلام احمد بریاں مطبوعہ مجتبائی دہلی، ص ۱۱۰- ۱۱۱]
آخر میں، آپ کے نام نہاد "مجددِ الفِ ثانی" کی بدعات و خرافات ملاحظہ فرمائیں، جو اصلاحِ امت کے بجائے خوابوں، طعام بخشنے، اور قبوری تصورات کا پرچار کرتا نظر آتا ہے۔
احمد سرہندی کہتا ہے :
"چند سال پہلے فقیر کا طریق تھا کہ اگر طعام پکاتا تھا تو اہل عبار کی ارواح پاک کو بخش دیا کرتا تھا اور آنحضرت صلی اللہ علیہ وسلم کے ساتھ حضرت امیر رضی اللہ عنہ و حضرت فاطمہ الزہرہ رضی اللہ عنہا اور حضرات امامین رضی اللہ عنہما کو ملا لیتا تھا۔ ایک رات فقیر نے خواب میں دیکھا کہ آنحضرت صلی اللہ علیہ وآلہ وسلم تشریف فرما ہیں۔ فقیر نے سلام عرض کی۔ فقیر کی طرف متوجہ نہ ہوئے اور فقیر کی طرف سے منہ پھیر لیا پھر فقیر کو فرمایا کہ میں حضرت عائشہ رضی اللہ عنہا کے گھر کھانا کھاتا ہوں جس کسی نے مجھے طعام بھیجنا ہو حضرت عائشہ رضی اللہ عنہا کے گھر بھیج دیا کرے اس وقت فقیر نے معلوم کیا کہ حضور علیہ السلام کی توجہ شریف نہ فرمانے کا باعث یہ ہے کہ فقیر اس طعام میں حضرت صدیقہ کو شریک نہ کرتا تھا۔ بعد ازاں صدیقہ رضی اللہ عنہا کو بلکہ تمام ازواج مطہرات کو جو سب اہلبیت میں شریک کر لیا کرتا تھا اور تمام اہلبیت کو اپنا وسیلہ بناتا تھا۔"
[مکتوبات ، جلد ۲,صفحہ ۱۰۲]
یہاں کھانا پکا کر ارواحِ صحابہ اور اہل بیت کو "بخشنے" کا عمل ایک نئی بدعت کی صورت میں پیش کیا جا رہا ہے جو نہ قرآن میں ہے نہ سنت میں۔ صحابہ کرام رضی اللہ عنہم سے اس نوع کی کوئی مثال موجود نہیں یہ عمل صوفیانہ فاتحہ خوانی کے افسانوی طریقوں پر مبنی ہے جو عوام میں رسوماتِ قبوریہ کو فروغ دیتا ہے۔ نبی صلی اللہ علیہ وسلم، صحابہ کرام رضی اللہ عنہم، اور سلفِ صالحین کی سیرت میں کہیں ایسا نہیں ملتا کہ وہ دعا میں کسی فوت شدہ کو وسیلہ بناتے ہوں یا غیراللہ کے نام پر طعام بخشا کرتے ہوں۔
یہ سب حوالہ جات وہ ہیں جو صوفیاء کی اپنی کتابوں سے ماخوذ ہیں، جنہیں عوام نے نہیں گھڑا۔ صوفیاء کی تعلیمات دراصل اسلامی عقائد کی بنیادوں پر حملہ تھیں۔ انہوں نے توحیدِ خالص کے مقابل غلو، قبروں کی پرستش، اور "اولیاء" کو عالمِ تصرف کا مالک بنا کر شرکِ اکبر کی راہیں کھولیں۔ قرآن نے تو اللہ کو واحد متصرف کہا، مگر صوفیاء نے "قطب"، "ابدال" اور "غوث" جیسے باطل عقائد گھڑ کر اللہ کے اختیارات بندوں میں بانٹ دیے۔ شریعتِ محمدی کو چھوڑ کر وجد، دھمال، قوالی، فاتحہ خوانی اور خوابوں پر مبنی خودساختہ مذہب پیش کیا۔ یہ دینِ اسلام نہیں، بلکہ نفس و شیطان کی پیروی تھی۔ صوفیت، حقیقت میں دین کی چادر میں لپٹا ہوا شرک و بدعت کا جال ہے، جسے رد کرنا ہر موحد کی شرعی ذمہ داری ہے۔
