شیخ احمد دیدات اور ڈاکٹر ذاکر نائیک کیا رافضی اور جاہل ہیں؟

[ابن خلیل]

لنک
یہ ویب سائٹ نام سے تو سلفیوں کی ویب سائٹ معلوم ہوتی ہے اور اسے دیکھنے میں بھی یہی معلوم ہوتا ہے۔لیکن اس میں شیخ احمد دیدات اور ڈاکٹر ذاکر نائیک کو رافضی اور جاہل کہا گیا ہے۔آپ اس بارے میں کیا کہیں گے کیا شیخ احمد دیدات رافضی تھے اور کیا ڈاکٹر ذاکر نائیک کی دعوت حق پر نہیں۔یا کچھ اور؟
امید ہے دلائل کے ساتھ جواب دیں گے۔
جزاک اللہ خیرا

 

[ابوالحسن علوی]

ہماری رائے میں ان دونوں حضرات کو رافضی اور جاہل کہنا درست نہیں ہے اور غلو ہے۔
ویسے ایسی بے تکی باتیں پڑھ کر ہنسی آتی ہے کہ جس پر یزید کو رحمہ اللہ کہنے کی وجہ سے پورے برصغیر میں اہل تشیع کی طرف سے ہدف تنقید بنایا گیا ہو اور گالیاں اور مغلظات دی گئی ہوں، وہ رافضی شیعہ ہے !!!!!

آپ کو ان دونوں حضرات کے جن بیانات یا الفاظ پر اعتراض وزنی محسوس ہوتے ہیں، انہیں یہاں ان کی کتب وتقاریر سے باحوالہ نقل کریں تو ان شاء اللہ اس بارے جواب دے دیا جائے گا۔

 

[ابن خلیل]

[LINK=http://www.salafitalk.net/st/viewmessages.cfm?Forum=9&Topic=5611]Link-1[/LINK]
[LINK=http://salaf-us-saalih.com/2010/07/24/beware-of-abdullaah-yusuf-ali-translation/]Link-2[/LINK]
[LINK=http://www.salafitalk.net/st/uploads/The_Calamities_of_Ahmed_Deedat.pdf]Link-3[/LINK]

ye teeno link aap dekhne

ek me zakir naik ke galtian batayi gayi hain aur ek me sheik ahmed deedad ki aur ek me Abdullah yusuf Ali ke translation me galtian

iska aaram se jawab den der huyi koi baat nahi lekin ye zaroori hai
aur is site ke bare me bhi aap apni rai batayen

Jazakallah khair

 

[ابن خلیل]

isme links nazar kyun nahi aare ?

 

[ابن خلیل]

اپر دے گئے لنکس کے حوالے سے بھی وضاح کریں

جزاک اللہ خيراً

 

[ابوالحسن علوی]

ان لنکس میں جو اعتراضات دیے ہیں، راقم کو ذاتی طور وہ اعتراضات برائے اعتراضات محسوس ہوتے ہیں۔ کسی مسئلہ میں ایک سے زائد پہلو ہوتے ہیں اور جب آپ قائل اور مصنف کے پہلو کی بجائے اپنے پہلو سے اس کے اقوال اور تحریر کو دیکھنے کی کوشش کرتے ہیں تو پھر ایسے ہی اعتراضات پیدا ہوتے ہیں۔

اگر ناقد اپنے ہی پہلو سے کسی قول یا تحریر کو دیکھنا چاہے تو پھر تو کتاب وسنت پر بھی غیر مسلموں کے اعتراضات موجود ہیں۔ اس لیے نقد میں یہ بات بہت اہم ہوتی ہے کہ قائل اور مصنف کے قول وتحریر میں اس کی تشریح و توضیح کو سامنے رکھتے ہوئے نقد کی جائے نہ کہ اپنی تشریح۔

مولانا مودودی رحمہ اللہ کی بعض تحریروں پر بعض اہل علم نے نقد کی تو مولانا نے جواب میں یہ کہا کہ تحریر میری ہے لہذا اس کی تشریح کا حق بھی مجھے ہونا چاہیے اور میں اپنی تحریر کی جو تشریح اور وضاحت کروں، آپ حضرات اس پر نقد کریں۔ لیکن بعض ناقدین نے مولانا کی اس درخواست کو مدنظر نہ رکھا اور یہ رویہ اپنائے رکھا کہ تحریر تو مولانا کی ہے اور تشریح ہم کریں گے اور جو تشریح ہم یعنی ناقدین کریں گے، اس کی بنا پر مولانا پر نقد ہو گی۔

یہاں ایک مثال دینا مقصود تھی نہ کہ مولانا کی حمایت، مولانا کے بہت سے موقفات سے راقم کو ذاتی طور اختلاف ہے اور بعض مقامات پر مولانا پر راقم نے بھی نقد کی ہے لیکن میرے کہنے کا مقصد یہ ہے کہ جب آپ کسی پر نقد کریں تو جس پر نقد کر رہے ہوں، کم از کم وہ یہ نہ کہہ سکے کہ بھئی انہیں میرا موقف سمجھ ہی نہیں آیا یا انہوں نے میرے موقف کی اپنی تشریح بیان کر کے نقد شروع کر دی ہے۔

نقد ایک بہت ہی نازک معاملہ ہے جس میں اعتدال پر نہ رہنا انسان کو خود قابل نقد بنا دیتا ہے۔ ہم اپنے قلم، اور زبان سے جو کچھ لکھتے اور بولتے ہیں، ہمیں ایک دن اللہ کے سامنے اس کا حساب دینا ہے لہذا اس معاملے میں بہت حساس ہونا چاہیے اور کسی پر بلاوجہ ایسی نقد نہیں کرنی چاہیے جو نقد سے زیادہ کسی شخصیت کو مسخ کرنا معلوم ہو اور انسان احقاق حق کے نام پر اپنے ہی نوک قلم سے اپنے ہی تقوی و پرہیزگاری کا خون کر ڈالے۔
واللہ اعلم بالصواب