![محدث فورم [Mohaddis Forum]](/styles/default/xenforo/Forum.jpg)
-
الحمدللہ محدث فورم کو نئےسافٹ ویئر زین فورو 2.1.7 پر کامیابی سے منتقل کر لیا گیا ہے۔ شکایات و مسائل درج کروانے کے لئے یہاں کلک کریں۔
-
آئیے! مجلس التحقیق الاسلامی کے زیر اہتمام جاری عظیم الشان دعوتی واصلاحی ویب سائٹس کے ساتھ ماہانہ تعاون کریں اور انٹر نیٹ کے میدان میں اسلام کے عالمگیر پیغام کو عام کرنے میں محدث ٹیم کے دست وبازو بنیں ۔تفصیلات جاننے کے لئے یہاں کلک کریں۔
عبداللہ بن المبارک اوررفع الیدین کے واقعہ پر ایک نظر
- موضوع کا آغاز کرنے والا جمشید
- تاریخ آغاز
lovelyalltime
سینئر رکن
- شمولیت
- مارچ 28، 2012
- پیغامات
- 3,735
- ری ایکشن اسکور
- 2,899
- پوائنٹ
- 436
فقہ حنفیہ کے اس اصول سے یہ بات روز روشن کی طرح عیاں ہو جاتی ہے کہ انہوں نے یہود ونصارى کے نقش قدم پر چلتے ہوئے اپنے احبارو رہبان کو اپنا رب بنا لیا ہے , اور یہ قرآن پر اس طرح ایمان نہیں لاتے جسطرح ایمان لانے کا حق ہے , یہ اپنے احبارو رہبان کے اقوال کو وحی الہی کا درجہ دیتے ہیں بلکہ وحی الہی سے بھی زیادہ , کیونکہ پہلے ایک چیز کو اصل متعین کیا جاتا ہے پھر یہ دیکھا جاتا ہے کہ کیا اسکے مخالف ہے اور کیا موافق . احناف نے قرآن وحدیث کو اصل بناکر اپنے اصحاب کے اقوال کو اسکے مخالف قرار دینے کی بجائے اپنے اصحاب کے اقوال کو اصل قرار دیکرحدیث اور قرآن کی آیات کو انکے مخالف قرار دیا ہے , پھر ان مخالف آیات و احادیث کو رد کرنے کے لیے ان آیات و احادیث کے منسوخ ہونے کا بہانہ تراشنے کا منصوبہ بنایا ہے , اور جہاں یہ ممکن نہ ہو کہ حدیث یا قرآنی آیت کو منسوخ قرار دیا جاسکے وہاں قرآن کی آیات اور احادیث میں ہی تعارض باور کراکے انہیں معرض استدلال سے ہی غائب کر دیا جائے اور اگر کو اہل نظر گرفت کرنے والا موجود ہو تو ان آیات واحادیث کی ایسی تأویل کر لی جائے کہ ہمارے اصحاب کا قول سلامت رہ سکے ۔
ثبوت
قرآن وحدیث سے فرار کے راستے
قرآن وحدیث پر عمل کرنے سے انکار کے لیے احناف کا وضع کردہ کفریہ وشرکیہ اصول
ہر وہ آیت جو ہمارے اصحاب کے قول کے مخالف ہوگی اسے نسخ پر محمول کیا جائے گا یا مرجوح سمجھا جائے گا اور بہتر ہے کہ (ہمارے اصحاب کے قول اور آیت )دنوں کے درمیان تطبیق دینے کے لیے تأویل کر لی جائے ۔
ہر وہ حدیث جو ہمارے اصحاب کے قول کے مخالف ہو گی اسکو منسوخ ہونے پر محمول کیا جائے گا یا یہ کہ وہ اپنی ہی جیسی حدیث کے معارض ومخالف ہے پھر کسی دوسری دلیل کی طرف رجوع کیا جائے گا یا ایسے انداز میں اسے ترجیح دی جائے گی کہ جس سے ہمارے اصحاب کا قول سلامت رہ سکے یا پھر ان (احادیث اور ہمارے اصحاب کے قول ) کے درمیان تطبیق دی جائے گی,اور یہ کام حسب ضرورت کیا جائے گا , اگر نسخ کی دلیل مل جائے تو منسوخ مانا جائے گا اور اگر کسی اور طریقہ کار کی دلیل مل جائے تو وہی اختیار کر لیا جائے گا۔
اصول الکرخی صفحہ نمبر ٣٧٣
لولی آل ٹائم صاحب
اصول کرخی کی عبارت پر اعتراض کے تعلق سے ماضی میں ایک تحریر میں نے لکھی تھی پہلے اس کو پڑھ لیں پھراس کے بعد اصول کرخی پر کوئی اعتراض ہوتواس کو پیش کریں۔
http://www.kitabosunnat.com/forum/حنفی-155/امام-ابوالحسن-کرخی-کے-ایک-اصول-پر-اعتراض-کا-جواب-2883/
فیض صاحب یہ رہی آپ کی بات
ابن عبدالبر تمہید9/226میں لکھتے ہیں
وَمِمَّا يَدُلُّ عَلَى أَنَّ رَفْعَ الْيَدَيْنِ لَيْسَ بِوَاجِبٍ مَا أَخْبَرَ بِهِ الْحَسَنُ عَنِ الصَّحَابَةِ أَنَّ مَنْ رَفَعَ مِنْهُمْ لَمْ يَعِبْ عَلَى مَنْ تَرَكَهُ
والسلام
اصول کرخی کی عبارت پر اعتراض کے تعلق سے ماضی میں ایک تحریر میں نے لکھی تھی پہلے اس کو پڑھ لیں پھراس کے بعد اصول کرخی پر کوئی اعتراض ہوتواس کو پیش کریں۔
http://www.kitabosunnat.com/forum/حنفی-155/امام-ابوالحسن-کرخی-کے-ایک-اصول-پر-اعتراض-کا-جواب-2883/
فیض صاحب یہ رہی آپ کی بات
ابن عبدالبر تمہید9/226میں لکھتے ہیں
وَمِمَّا يَدُلُّ عَلَى أَنَّ رَفْعَ الْيَدَيْنِ لَيْسَ بِوَاجِبٍ مَا أَخْبَرَ بِهِ الْحَسَنُ عَنِ الصَّحَابَةِ أَنَّ مَنْ رَفَعَ مِنْهُمْ لَمْ يَعِبْ عَلَى مَنْ تَرَكَهُ
والسلام
کوئی عالم اس پر تبصرہ کرنا چاہے گا
رضا میاں
سینئر رکن
- شمولیت
- مارچ 11، 2011
- پیغامات
- 1,557
- ری ایکشن اسکور
- 3,580
- پوائنٹ
- 384
لعنت کا چیلینج بھی کرنا ایک جلیل القدر امام کی طرف ایسے ہی کیسے منسوب کیا جا سکتا ہے؟
یہ بات تو حنفیہ پر فٹ نہیں ہوتی جو صرف ابو حنیفہ کے ہی طرز پر عمل کرتے ہیں جب کہ علماء کا طریقہ کار اس کے برخلاف رہا ہے!؟
جرح و تعدیل کے میدان میں کسی کے لیے حسن ظن رکھنا بھی دین کے لیے خطرناک ثابت ہو سکتا ہے، اسی لیے تو اس فن کو میزان سے مشابہت دی گئی ہے، جس میں ہر چیز برابر ہے۔ اب اگر آپ جھوٹوں اور حدیثیں گھڑنے والوں کی احادیث کو بھی حسن ظن کے طور پر پھیلانے لگیں گے تو آپ کیسے سوچ سکتے ہیں اس کی کوئی پکڑ نہیں ہو گی؟؟ اور ویسے بھی بات صرف حسن ظن کی نہیں ہے، بات ہے کسی کی طرف ایسی بات منسوب کرنا جو اس نے کہی ہی نہیں، اور کسی پر جھوٹ باندھنے پر آپ کی کوئی پکڑ نہیں ہو گی تو یہ بھی آپ کی غلط فہمی ہے۔
کیا آپ کے مطابق امام بیہقی کا صرف نقل کرنا ہی ان کے نزدیک قابل حجت ہے؟ امام بیھقی نے اور بھی بہت کچھ نقل کیا ہے جس پر آپ یہ نہیں کہیں گے امام بیھقی نے اسی قابل حجت قرار دیا ہے؟
پہلے تو یہ ثابت کریں کہ یہ اثر امام بیھقی کے نزدیک بھی ضعیف ہے، پھر کہیں جا کر فیصلہ ہو گا کہ انہوں نے اسے ضعیف تسلیم کر کے حجت مانا ہے یا نہیں؟ پھر یہ ثابت کریں امام بیھقی باب باندھ کر جو کچھ بھی روایت کرتے ہیں وہ ان کے نزدیک قابل حجت ہے! صرف آپ کہ کہہ دینے سے تو ہم ماننے سے رہے!
یہ تو میرے سوال کا جواب نہ ہوا! میں نے آپ سے سیدھا سا ایک سوال پوچھا تھا لیکن الٹا آپ نے مجھ سے ہی سوال کر ڈالا۔ ارے بھئی میرے سوال کا جواب دینے کے بعد جتنے مرضی سوال آپ مجھ سے پوچھ لیجیے گا۔
جہاں تک ابن تیمیہ، ابن قیم وغیرہ کا سوال ہے تو نہ تو ہم نے کبھی ان تقلید کی حامی بھری اور نہ ہی ہم ان کی ہر بات کو تسلیم کرتے ہیں، تو پھر اس سوال کا مطلب ہی نہیں بنتا، جبکہ الٹا آپ ابو حنیفہ کے مقلد ہیں اور آپ ان کی ہر بات کو سر آنکھوں پر رکھتے ہیں تو اس لیے اگر آپ ان کو بشر اور غیر نبی مانتے ہیں تو ان کی دو چار ایسی غلطیاں بیان کر دیں نہیں تو مان لیں کہ ابو حنیفہ ہمارا نبی ہے اور ان سے کوئی غلطی سرزد نہیں ہو سکتی!
ابن تیمیہ وغیرہ کی غلطیاں تو انگلیوں پے گنائی جا سکتی ہیں، لیکن سوال آپ سے ہے! لہٰذا ہم سے سوال کرنے کی بجائے پہلے آپ خود جواب دیں!
باقی علماء پر چھوڑتا ہوں!
جزاک اللہ خیرا۔
lovelyalltime
سینئر رکن
- شمولیت
- مارچ 28، 2012
- پیغامات
- 3,735
- ری ایکشن اسکور
- 2,899
- پوائنٹ
- 436
اس واقعے سے امام ابو حنیفہ کا مقام ابن مبارک کے نزدیک کیا ہے باکل واضح ہو جاتا ہے
جس طرح ابن المبارک رحمہ اللہ کی طرف سے مسکت جواب پا کر امام ابوحنیفہ اس معاملہ میں خاموش و ساکت رہ گئے اسی طرح ان کی تقلید میں امام ابوحنیفہ کا دم بھرنے والوں کو بھی خاموش رہنا چاہئیے ۔ مگر مدعیان تقلید ابی حنیفہ اپنے دعوی تقلید ابی حنیفہ رحمہ اللہ میں سچے نہیں ہیں ۔ اسی بنا پر وہ آئے دن اس سنت نبویہ صلی اللہ علیہ وسلم کے خلاف کتابیں لکھتے رہتے ہیں اور اس سنت نبویہ کے خلاف شدید جارحیت
اختیار کرتے ہیں ۔
اور اصل حقیقت یہ ہے اس کو کیوں بھول جاتے ہیں
کہ امام بن مبارک کے نزدک امام ابوحنیفہ ضعیف تھے !!
امام عبداللہ بن مبارک کا ابوحنیفہ پر تبصرہ
امام صاحب کے شاگرد رشید امام عبداللہ بن مبارک فرماتے ہیں کان ابو احنیفۃ یتیما فیا الحدیث کہ امام ابو حنیفہ حدیث میں یتیم ہیں (قیام اللیل ص١٢٣ ،بغدادی ص٤١٥ج١٣،الضعفائ لابن حبان ص٧١ج٣)وغیرہ بعض حضرات نے تفنن طبع کا ثبوت دیتے ہوئے ’’یتیمکے معنی یکتا زمانہ ‘‘کے کئے ہیں مگر کیا کیا جائے جب کہ اب کے یہ الفاظ بھی ہیں کان ابوحنیفٰۃ مسکینا فی الحدیث (الجرح والتعدیال ص٤٥٠ج٤،ق١ )کہ وہ حدیث میں مسکین تھے ۔
امام ابن حبان بسند متصل نقل کیا ہے کہ ابراہیم بن شماس فرماتے ہیں میں نے امام ابن مبارک کو ثغر کے مقام میں دیکھا کہ وہ کتاب لوگوں پر پڑھ رہے تھے جبامام ابوحنیفہ کا ذکر آتا تو فرماتے اضربو ا علیہ ۔اس پر نشان لگا لو ۔اور یہ آخری کتاب تھی جوانھوں نے لوگوں کو سنائی تھی (الثقات ترجمہ ابراہیم بن شماس )السنۃ لابن احمد میں ہے کی یہ واقعہ امام ابن مبارک کی وفات سے بضعۃ عشر تیرہ چودہ دن پہلے کا ہے ۔ابراہیم بن شماس ثقہ ہے (تقریب ص٢٢)اور ابن حبان نے اب سے یہ روایت بواسطہ عمر بن محمد الجبیری یقول سمعت محمد بن سھل بن عسکر بیان کی ھے ۔اور محمد بن سھل بن ثقہ امام ھے۔ اور عمر بن محمدالجبیری حافظ حدیث اور ثقہ امام ھیں (تزٖکرہ ص؛٧١٩) ۔اور یہ قول ابراھیم سے مختلف اسانید کے ساتھ تاریخ بغداد ص٤١٤ج١٣ اور المجروحین لابن حبان (ص٧١ج٣)السنۃ لعبداللہ بن احمد (ص٢١١،٢١٤ج١)،العلل و معرفۃ الرجال(ج٢ص٢٤٢)میں بھی دیکھا جا سکتا ہے
امام عبداللہ بن مبارک مزید فرماتے ہیں کہ میں نے امام ابو حنیفہ سے چار سو حدیثیں نقل کی ہیں ۔جب میں واپس عرق جاوں گا توانھیں مسخ کر دوں گا ۔(بغدادی ص٤١٤ج١٣)
اور امام ابن عبدالبر بسند متصل معلی بن اسد سے نقل کرتے ہیں
قلت لابن المبارک کان الناس یقولون انک تذہبن الی قول ابی حنیفٰۃ قال لیس کل ما یقول الناس یصیبونم فیہ قد کنا ناتیہ زمانا و نحن لا نعرفہ فلما عرفناہ ترکناہ ۔
(الانتقاء ص١٥١)
یعنی میں نے ابن مبارک سے کہا لوگ کہتے ہیں کہ تم ابو حنیفہ کے قول کی اقتدا کرتے ہو تو انھوں نے جواب دیا لوگوں کی ہر بات صحیح نہیں ہوتی ۔ہم ایک زمانہ تک ان کے پاس جاتے تھے مگر انھین پہچانتے نہ تھے لیکن جب ہمیں معلوم ہو گیا تو انھیں چھوڑ دیا ۔
امام ابن ابی حاتم غالبا انھیں اقوال کی روشنی میں لکھتے ہیں :ترکہ ابن امبارک بآخرہ ۔کہ ابن مبارک نے بالآخر انھی÷ں چھوڑ دیا تھا۔
علمائے احناف امام ابوحنیفہ کی تعریف میں امام ابن مبارک کا نام بڑے اچھوتے انداز میں کرتے ہیں اور ان کے غیر مستند قصائد اور اقوال شہ سرخیوں سے ذکر کرتے ہیں ۔حالانکہ مندرجہ بالا اقوال ان کے یکسر منافی ہیں ۔اگر ان اقوال کو صحیح تسلیم کر لیا جائے تو ان میں تطبیق کی صورت بالکل ظاہر ہے کہ آخری عمر میں امام ابن مبارک کی ابو حنیفہ سے عقیدت کافور ہو چکی تھی ۔جیسا کہ امام ابی حاتم نے کہا ہے بلکہ امام ابن مبارک کے شاگرد رشید ابراہیم بن شماس کے الفاظ بھی یہی ہیں کہ:ّّترکہ ابن المبارک فی آخر امری ٗٗ(المجروحین لابن حبان ص٧١ج٣ )
بحوالہ توضیح الکالام لشیخنا محدث العصر ارشاد الحق اثری حفظہ اللہ ص:933۔
قاضی عیاض لکھتے ہیں کہ امام شیرازی کہتے ہیں
امام ابن مبارک نے امام مالک اور ثوری سے فقہ حاصل کی
اور ابتدائ وہ امام ابو حنیفہ کے اصحاب میں سے تھے
پھرانھیں چھوڑ دیا اور ان کے مذہب سے رجوع کر لیا ۔ابن وضآع کہتے ہیں
کہ انھوں
اپنی کتابوں میں
امام ابو حنیفہ کی روایات کو قلم زد کر دیا تھا اور انھیں لوگوں کو نہیں سناتےتھے
امام ابو حنیفہ کی روایات کو قلم زد کر دیا تھا اور انھیں لوگوں کو نہیں سناتےتھے
(ترتیب المدارک ص300ج1)
بچہ جمہورا اور مداری کے مابین ایک خاص رشتہ ہوتا ہے، جسے معلوم نہ ہو کہ یہ رشتہ کیا ہے تو جمشید صاحب اور ان کی تحریروں کے تعلق سے غور کر لے، یہ عقدہ فوری وا ہو جائے گا کہ لفظوں کی مداری دکھا کر حق کو باطل اور باطل کو حق کر دکھانا ہوتا کیا ہے۔
جب ہم علمائے کرام کی زبانی سنتے تھے کہ محدثین کے بغض میں احناف اندھے ہوتے ہیں، تو سمجھتے تھے کہ شاید پرائیویٹ محفلوں اور خفیہ مجالس میں مانند تقیہ برداروں کے ایسی راز کی باتیں کی جاتی ہوں گی، لیکن بھلا ہو جمشید صاحب کا، کہ انہوں نے ہماری اس معصوم سوچ کی جما کے دھجیاں بکھیریں ہیں۔
ماشاءاللہ، یہ حدیث اور محدثین سے محبت رکھنے والے فرماتے ہیں:
جمشید صاحب، بے شرمی اور ڈھٹائی سے ایک ضعیف سند کی بنیاد پر ایک محدث کو مطعون کرتے ہیں کہ:
حقیقت یہ ہے کہ عبداللہ بن المبارک اور ابو حنیفہ رحمہم اللہ کے مابین یہ مکالمہ نہ صرف اس بات کا ثبوت ہے کہ امام ابو حنیفہ رحمہ اللہ نے رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم سے ثابت شدہ سنت کا مذاق اڑایا، بلکہ ن کی فقاہت کو جو پہاڑ بنا کر دور حاضر کے مقلدین پیش کرتے ہیں، اس کی حقیقت بھی طشت از بام ہو جاتی ہے۔
جمشید صاحب اپنی تحریر کو اِدھر اُدھر کے رطب و یابس اور فضول و غیر متعلقہ مباحث کو نقل کر کے طول دے کر قارئین کے ذہن کو الجھانے میں یدِطولیٰ رکھتے ہیں۔ لیکن ان کی بالا پوری تحریر کا خلاصہ یہ ہے کہ انہیں تسلیم ہے کہ یہ مکالمہ واقعی عبداللہ بن المبارک اور ابو حنیفہ رحمہم اللہ کے مابین ہوا ہے۔ لیکن چال یہ چلتے ہیں کہ مختلف اسناد لکھ کر ان کی صحت و ضعف کی بنیاد پر کسی سند کو ترجیح نہیں دیتے، بلکہ فقط اس بنیاد پر کہ چونکہ فلاں سند میں رواۃ کی تعداد کم ہے، لہٰذا اس میں غلطی کا امکان کم ہے، کہہ کر اسے ترجیح دیتے ہیں۔
اور امام ابو حنیفہ رحمہ اللہ کی محبت میں غلو کی کیا شان ہے کہ امام بخاری پر بھی اعتماد نہیں کہ انہوں نے صحت سند کا خیال رکھا ہوگا۔ حالانکہ عین ممکن ہے کہ امام بخاری نے ایک ہی واسطہ سے سنا ہو یعنی وکیع سے۔
خیر، جمشید صاحب، اپنی مرضی کے مختصر واقعہ کو رواۃ کی کم تعداد کی بنا پر قابل ترجیح قرار دینے کی بجائے یہ کیوں نہیں کرتے کہ تمام اچھی اسناد کو جمع کر کے واقعہ کی مجموعی صورت متعین کی جائے؟ آخر دیگر اسناد بھی صحیح یا حسن موجود ہیں، ان میں جو واقعہ بیان کیا گیا ہے، اس میں رواۃ پر بحث کئے بغیر، سند میں کمزوری ثابت کئے بغیر، فقط کم واسطوں کو بنیاد بنا کر ترجیح دینا کوئی انصاف کی بات تو نہیں۔ جیسے حدیث حدیث کی تشریح کرتی ہے اور قرآن کا بعض بعض کی تشریح کرتا ہے، ایسے ہی ثقہ راویوں سے ثابت ہونے والی واقعات کی مختلف کڑیاں جوڑ کر اصل واقعہ اخذ کرنا کیا مشکل ہے۔ لیکن کیا کریں کہ اس سے جو بھیانک تصویر سامنے آتی ہے، اسے قبول کرنے کے لئے دل گردہ نہیں چاہئے، انصاف کی رمق درکار ہے اور وہ دفاع ابو حنیفہ کی قربان گاہ پر کب کی بھینٹ چڑھ چکی ہے۔
پھر یہ بھی فرمائیے کہ خوش طبعی کے لئے کیا فقط ایک سنت عمل ہی رہ گیا ہے؟ یہ کیسی خوش طبعی ہے کہ جس میں ایک سنت کا ٹھٹھا کیا جائے اور اسے پرندوں کی پرواز سے تشبیہ دی جائے؟ اور پھر وہ خوش طبعی اور دل لگی ہی رہے۔ آج احناف جہری نمازوں میں خلف الامام آمین اونچی آواز میں نہیں کہتے۔ اور کوئی فقط "ازراہ تفنن"، " خوش طبعی" اور "دل لگی" کے طور پر کہے کہ ان کی تو چوہوں کی طرح آواز ہی نہیں نکلتی تو آپ کے نزدیک یہ خوش طبعی کہلائے گی یا ایک سنت کا مذاق اڑانا ٹھہرے گا؟
نبی صلی اللہ علیہ وسلم کی تو اتنی محبت نہیں کہ ان کی ایک سنت کا مذاق اڑانے والے کو اس کی غلطی مان لیا جائے ہاں، ابو حنیفہ رحمہ اللہ سے اتنی محبت ضرور ہے کہ دنیا ادھر سے ادھر ہو جائے، تاویلات کے دفتر کے دفتر خود سے گھڑ گھڑ کر پھیلانے پڑیں، ایک سیدھے سادے عام سے واقعہ کو عمرو عیار کی زنبیل بنا کر اس میں قیل و قال اور اگر مگر، چونکہ چنانچہ کرتے کرتے اس کا حلیہ بگاڑ کر رکھ دیا اور ہاتھ جھاڑ کر داد سمیٹنے کو منتظر۔ اب جو بھی غیر مقلد اعتراض کرے اسے جہالت کا سرٹیفیکیٹ ہاتھ میں تھما دیا۔
جمشید صاحب کا زور اس بات پر ہے کہ کثرت رفع یدین پر طیر کا لفظ کہا جائے تو قابل قبول ہونا چاہئے۔ فقط رفع یدین پر طیر کا اطلاق ہی قابل مذمت ہے۔ تھوڑی دیر کو فرض کر لیجئے کہ ابو حنیفہ رحمہ اللہ کے سامنے جو شخص ہر ہر تکبیر پر رفع الیدین کر بھی رہا تھا، مثلاً رکوع کے ساتھ سجدوں کی تکبیرات میں بھی رفع الیدین کر رہا تھا، تو کیا اس سے امام صاحب کو مطلق رفع الیدین کے بارے میں "خوش طبعی" کا پروانہ مل جاتا ہے؟ کیا امام صاحب کو تب معلوم نہ تھا کہ سجدوں کو چھوڑ کر باقی کی تکبیرات پر رفع الیدین تو سنت رسول ہے، چاہے منسوخ ہی ہو، لہٰذا اس کا استہزاء نہیں کرنا چاہئے؟
ہمیں تو کثرت رفع الیدین کا مذاق اڑانے اور مطلق رفع الیدین کا مذاق اڑانے میں کوئی جوہری فرق محسوس نہیں ہوتا۔
دفاع ابو حنیفہ کی بات ہو، تو عجیب عجیب سر تال جوڑے جاتے ہیں۔ اس پوری تقریر بلکہ ان کے پورے مضمون کا خلاصہ یہ ہوا کہ امام ابو حنیفہ رحمہ اللہ نے اگر کثرت رفع یدین کو طیر سے تشبیہ نہیں دی ہوگی، تو پھر رفع یدین میں کسی بے اعتدالی کو ملحوظ رکھ کر "خوش طبعی" فرمائی ہوگی۔
نہایت ادب و احترام سے ہم پوچھنا چاہیں گے کہ اگر واقعی یہ بات اتنی ہی واضح ہے، اور امام صاحب نے رفع الیدین کی سنت پر نہیں، بلکہ سنت میں کسی بے اعتدالی (یا کثرت رفع الیدین) کو مذاق کا نشانہ بنایا تو اس تاویل کے تحت عبداللہ بن المبارک رحمہ اللہ کا جواب میں پہلی رفع الیدین کی سنت کو نشانہ بنانا کیسے درست ٹھہرے گا؟ امام صاحب تو بے اعتدالی کو نشانہ بنائیں، اور جواب میں عبداللہ ابن مبارک سنت ہی کو نشانہ بنا ڈالیں اور اس پر امام صاحب ساکت و خاموش ہو جائیں اور کوئی جواب ان سے نہ بن پڑے؟
اور اگر بالفرض عبداللہ بن المبارک کو امام ابو حنیفہ کے اصل مقصود سے آگاہی حاصل نہ ہو پائی تھی کہ رفع الیدین کو طیر سے تشبیہ دے رہے ہیں یا رفع الیدین میں کسی بے اعتدالی کے بارے میں بات کر رہے ہیں، تو امام ابو حنیفہ نے جواباً اپنے شاگرد کو کیوں نہیں سمجھایا کہ میں تو رفع الیدین کا استہزاء کرنے کا سوچ بھی نہیں سکتا، میرا اشارہ تو فلاں قسم کی بے اعتدالی کی جانب تھا (چاہے وہ کثرت رفع یدین کی بے اعتدالی ہو یا دیگر کسی غیر شرعی طریقہ سے رفع یدین کی جانب اشارہ ہو)۔
لہٰذا امام ابو حنیفہ کا رفع الیدین کی سنت پر اعتراض کرنا، اپنے سادہ حقیقی معنوں سے موڑ کر بے ہودہ تاویلات کے ذریعے کثرت رفع الیدین یا رفع الیدین کے تعلق سے کسی عوامی غلطی کی جانب مان بھی لیا جائے، تو اس پر عبداللہ بن المبارک کا جواب دینا فٹ نہیں بیٹھتا۔ یہ ایسے ہی ہے کہ کوئی شخص رکوع کے بعد کھڑے ہو کر سینے پر ہاتھ باندھنے کے بجائے اپنی گردن پر ہاتھ باندھ لے اور کوئی دوسرا شخص اس سے خوش طبعی کرے کہ یہ شخص خود کشی کرنا چاہتا ہے۔ اور جواب میں کوئی تیسرا شخص اس دوسرے شخص کو کہے کہ اگر یہ گردن دبانا ہے تو رکوع سے قبل ہاتھ سینے پر باندھنا بھی گردن دبانا ہے۔ بھلا اس ڈائیلاگ کی کوئی تک بنتی ہے؟
جمشید صاحب بھی کچھ ایسی ہی تُک بندی فرما کر خوشی سے بغلیں بجاتے پھرتے ہوں گے۔ ان کی تکنیک یہ ہے کہ واقعہ کے مختلف پہلوؤں کو الگ ذکر کرتے ہیں، ان کی الگ الگ دور از کار اور ایک دوسرے کے مخالف تاویلات فرماتے ہیں اور حقیقت یہ ہے کہ فقط ان مختلف تاویلات کو ساتھ ملا کر ہی رکھ دیا جائے تو ان کی ساری تک بندیاں ہباً منثورا ہو جاتی ہیں۔
رضا میاں بھائی نے بھی خوب پکڑا۔ جمشید صاحب خود تو من گھڑت سند سے حجت پکڑ کر محدثین کی جانب لعنت کی نسبت کرنے سے بھی نہیں شرماتے اور دوسری جانب امام ابو حنیفہ رحمہ اللہ کی جانب صحیح سند سے ثابت واقعہ کو اس لئے ترجیح نہیں دیتے کہ جی راویوں کی تعداد زیادہ ہو گئی۔ پتہ نہیں منافقت کسے کہتے ہیں۔
ہمارے آفس کے پاس کی مسجد میں ایک بوڑھا نابینا آیا کرتا ہے، اسے جب بھی دیکھتا ہوں، ترس آتا ہے اور اللہ کا شکر بھی ادا کرتے ہیں کہ اس نے ہمیں آنکھوں والا بنایا۔ جمشید صاحب کے ایسے احقاق باطل کے لئے لکھے گئے مضامین پڑھ کر جانے کیوں وہ بوڑھا نابینا یاد آ جاتا ہے۔ شاید اس لئے کہ وہ ظاہری آنکھوں سے نابینا ہے اور جمشید صاحب کی بصارت ان کے اپنے ہی غرور علم اور پندار انانیت نے چھین رکھی ہے۔ واللہ اعلم۔ اللہ انہیں بھی اور ہمیں بھی ہدایت دے۔ آمین۔
جب ہم علمائے کرام کی زبانی سنتے تھے کہ محدثین کے بغض میں احناف اندھے ہوتے ہیں، تو سمجھتے تھے کہ شاید پرائیویٹ محفلوں اور خفیہ مجالس میں مانند تقیہ برداروں کے ایسی راز کی باتیں کی جاتی ہوں گی، لیکن بھلا ہو جمشید صاحب کا، کہ انہوں نے ہماری اس معصوم سوچ کی جما کے دھجیاں بکھیریں ہیں۔
ماشاءاللہ، یہ حدیث اور محدثین سے محبت رکھنے والے فرماتے ہیں:
ہاں جی، محدثین بے چارے آج کے اہلحدیث کی طرح متشدد ہی تھے، معتدل تو فقط فقہائے کرام ، خصوصاً فقہائے احناف ہوا کرتے تھے جو قول امام کو رد کرنے والے پر لعنتیں برسانے کو ہمہ تن تیار ہوا کرتے تھے۔
جمشید صاحب، بے شرمی اور ڈھٹائی سے ایک ضعیف سند کی بنیاد پر ایک محدث کو مطعون کرتے ہیں کہ:
امام بخاری رحمہ اللہ کے بارے میں پھول جھڑتے ہوئے:
یقیناً ہمیں جمشید صاحب کا مشکور ہونا چاہئے کہ انہوں نے امام بخاری کے بارے میں "نرم الفاظ" استعمال کئے ہیں۔ ایسے شخص کے بارے میں اگر مجھ سے بھی کچھ "نرم الفاظ" صادر ہو جائیں تو یقیناً قابل معافی ہوں گے۔
حقیقت یہ ہے کہ عبداللہ بن المبارک اور ابو حنیفہ رحمہم اللہ کے مابین یہ مکالمہ نہ صرف اس بات کا ثبوت ہے کہ امام ابو حنیفہ رحمہ اللہ نے رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم سے ثابت شدہ سنت کا مذاق اڑایا، بلکہ ن کی فقاہت کو جو پہاڑ بنا کر دور حاضر کے مقلدین پیش کرتے ہیں، اس کی حقیقت بھی طشت از بام ہو جاتی ہے۔
جمشید صاحب اپنی تحریر کو اِدھر اُدھر کے رطب و یابس اور فضول و غیر متعلقہ مباحث کو نقل کر کے طول دے کر قارئین کے ذہن کو الجھانے میں یدِطولیٰ رکھتے ہیں۔ لیکن ان کی بالا پوری تحریر کا خلاصہ یہ ہے کہ انہیں تسلیم ہے کہ یہ مکالمہ واقعی عبداللہ بن المبارک اور ابو حنیفہ رحمہم اللہ کے مابین ہوا ہے۔ لیکن چال یہ چلتے ہیں کہ مختلف اسناد لکھ کر ان کی صحت و ضعف کی بنیاد پر کسی سند کو ترجیح نہیں دیتے، بلکہ فقط اس بنیاد پر کہ چونکہ فلاں سند میں رواۃ کی تعداد کم ہے، لہٰذا اس میں غلطی کا امکان کم ہے، کہہ کر اسے ترجیح دیتے ہیں۔
حالانکہ خودجس سند کو ترجیح دے رہے ہیں، اس میں ضعف کی جانب بھی اشارہ کرنے پر مجبور ہیں۔ (غالباً ڈر ہوگا کہ شیخ کفایت اللہ حفظہ اللہ نے تو چھوڑنا نہیں، خود ہی اس جانب اشارہ کر کے واپسی کا ایک راستہ کھلا رکھا جائے)۔
اور امام ابو حنیفہ رحمہ اللہ کی محبت میں غلو کی کیا شان ہے کہ امام بخاری پر بھی اعتماد نہیں کہ انہوں نے صحت سند کا خیال رکھا ہوگا۔ حالانکہ عین ممکن ہے کہ امام بخاری نے ایک ہی واسطہ سے سنا ہو یعنی وکیع سے۔
خیر، جمشید صاحب، اپنی مرضی کے مختصر واقعہ کو رواۃ کی کم تعداد کی بنا پر قابل ترجیح قرار دینے کی بجائے یہ کیوں نہیں کرتے کہ تمام اچھی اسناد کو جمع کر کے واقعہ کی مجموعی صورت متعین کی جائے؟ آخر دیگر اسناد بھی صحیح یا حسن موجود ہیں، ان میں جو واقعہ بیان کیا گیا ہے، اس میں رواۃ پر بحث کئے بغیر، سند میں کمزوری ثابت کئے بغیر، فقط کم واسطوں کو بنیاد بنا کر ترجیح دینا کوئی انصاف کی بات تو نہیں۔ جیسے حدیث حدیث کی تشریح کرتی ہے اور قرآن کا بعض بعض کی تشریح کرتا ہے، ایسے ہی ثقہ راویوں سے ثابت ہونے والی واقعات کی مختلف کڑیاں جوڑ کر اصل واقعہ اخذ کرنا کیا مشکل ہے۔ لیکن کیا کریں کہ اس سے جو بھیانک تصویر سامنے آتی ہے، اسے قبول کرنے کے لئے دل گردہ نہیں چاہئے، انصاف کی رمق درکار ہے اور وہ دفاع ابو حنیفہ کی قربان گاہ پر کب کی بھینٹ چڑھ چکی ہے۔
اور ہمارا کہنا بھی وہی ہے کہ آپ کو کس نے کہا کہ یہ خوش طبعی تھی اور دلیل نہیں تھی؟ کیا فقط اس لئے کہ ایسی بودی دلیل کی توقع امام ابو حنیفہ سے نہیں کی جا سکتی لہٰذا اسے خوش طبعی گردانا جائے۔ ہماری رائے میں تو امام ابو حنیفہ سے دلیل مل جانا ہی آپ کے لئے بڑی نعمت ہے، چاہے وہ "ایسی" ہی کیوں نہ ہو۔ آپ حضرات تو امام صاحب کے اقوال کو بلا دلیل حرز جان بنائے بیٹھے ہیں، اور یہاں امام صاحب دلیل دے رہے ہیں تو وہ آپ کو قبول نہیں۔ عجیب بات ہے۔
پھر یہ بھی فرمائیے کہ خوش طبعی کے لئے کیا فقط ایک سنت عمل ہی رہ گیا ہے؟ یہ کیسی خوش طبعی ہے کہ جس میں ایک سنت کا ٹھٹھا کیا جائے اور اسے پرندوں کی پرواز سے تشبیہ دی جائے؟ اور پھر وہ خوش طبعی اور دل لگی ہی رہے۔ آج احناف جہری نمازوں میں خلف الامام آمین اونچی آواز میں نہیں کہتے۔ اور کوئی فقط "ازراہ تفنن"، " خوش طبعی" اور "دل لگی" کے طور پر کہے کہ ان کی تو چوہوں کی طرح آواز ہی نہیں نکلتی تو آپ کے نزدیک یہ خوش طبعی کہلائے گی یا ایک سنت کا مذاق اڑانا ٹھہرے گا؟
نبی صلی اللہ علیہ وسلم کی تو اتنی محبت نہیں کہ ان کی ایک سنت کا مذاق اڑانے والے کو اس کی غلطی مان لیا جائے ہاں، ابو حنیفہ رحمہ اللہ سے اتنی محبت ضرور ہے کہ دنیا ادھر سے ادھر ہو جائے، تاویلات کے دفتر کے دفتر خود سے گھڑ گھڑ کر پھیلانے پڑیں، ایک سیدھے سادے عام سے واقعہ کو عمرو عیار کی زنبیل بنا کر اس میں قیل و قال اور اگر مگر، چونکہ چنانچہ کرتے کرتے اس کا حلیہ بگاڑ کر رکھ دیا اور ہاتھ جھاڑ کر داد سمیٹنے کو منتظر۔ اب جو بھی غیر مقلد اعتراض کرے اسے جہالت کا سرٹیفیکیٹ ہاتھ میں تھما دیا۔
دیکھا آپ نے ۔ اسے کہتے ہیں منہ توڑ جواب۔ "شاید"اور "ایسا لگتا ہے" دو بڑے دلائل ہیں، جو احناف کے مؤقف کو مکمل سپورٹ کر رہے ہیں۔مستند ہے میرا فرمایا ہوا۔ غیرمقلدین حضرات اب ان کا توڑ کر کے دکھائیں۔
جمشید صاحب کا زور اس بات پر ہے کہ کثرت رفع یدین پر طیر کا لفظ کہا جائے تو قابل قبول ہونا چاہئے۔ فقط رفع یدین پر طیر کا اطلاق ہی قابل مذمت ہے۔ تھوڑی دیر کو فرض کر لیجئے کہ ابو حنیفہ رحمہ اللہ کے سامنے جو شخص ہر ہر تکبیر پر رفع الیدین کر بھی رہا تھا، مثلاً رکوع کے ساتھ سجدوں کی تکبیرات میں بھی رفع الیدین کر رہا تھا، تو کیا اس سے امام صاحب کو مطلق رفع الیدین کے بارے میں "خوش طبعی" کا پروانہ مل جاتا ہے؟ کیا امام صاحب کو تب معلوم نہ تھا کہ سجدوں کو چھوڑ کر باقی کی تکبیرات پر رفع الیدین تو سنت رسول ہے، چاہے منسوخ ہی ہو، لہٰذا اس کا استہزاء نہیں کرنا چاہئے؟
ہمیں تو کثرت رفع الیدین کا مذاق اڑانے اور مطلق رفع الیدین کا مذاق اڑانے میں کوئی جوہری فرق محسوس نہیں ہوتا۔
محترم جمشید صاحب کے قلم کی جولانیاں ملاحظہ فرمائیں اور ان کی تحریروں کے شائقین اس پر انہیں داد دیتے اور عش عش کر اٹھتے ہوں گے کہ ماشاءاللہ احقاق باطل کا کیسا ملکہ پایا ہے۔
دفاع ابو حنیفہ کی بات ہو، تو عجیب عجیب سر تال جوڑے جاتے ہیں۔ اس پوری تقریر بلکہ ان کے پورے مضمون کا خلاصہ یہ ہوا کہ امام ابو حنیفہ رحمہ اللہ نے اگر کثرت رفع یدین کو طیر سے تشبیہ نہیں دی ہوگی، تو پھر رفع یدین میں کسی بے اعتدالی کو ملحوظ رکھ کر "خوش طبعی" فرمائی ہوگی۔
نہایت ادب و احترام سے ہم پوچھنا چاہیں گے کہ اگر واقعی یہ بات اتنی ہی واضح ہے، اور امام صاحب نے رفع الیدین کی سنت پر نہیں، بلکہ سنت میں کسی بے اعتدالی (یا کثرت رفع الیدین) کو مذاق کا نشانہ بنایا تو اس تاویل کے تحت عبداللہ بن المبارک رحمہ اللہ کا جواب میں پہلی رفع الیدین کی سنت کو نشانہ بنانا کیسے درست ٹھہرے گا؟ امام صاحب تو بے اعتدالی کو نشانہ بنائیں، اور جواب میں عبداللہ ابن مبارک سنت ہی کو نشانہ بنا ڈالیں اور اس پر امام صاحب ساکت و خاموش ہو جائیں اور کوئی جواب ان سے نہ بن پڑے؟
اور اگر بالفرض عبداللہ بن المبارک کو امام ابو حنیفہ کے اصل مقصود سے آگاہی حاصل نہ ہو پائی تھی کہ رفع الیدین کو طیر سے تشبیہ دے رہے ہیں یا رفع الیدین میں کسی بے اعتدالی کے بارے میں بات کر رہے ہیں، تو امام ابو حنیفہ نے جواباً اپنے شاگرد کو کیوں نہیں سمجھایا کہ میں تو رفع الیدین کا استہزاء کرنے کا سوچ بھی نہیں سکتا، میرا اشارہ تو فلاں قسم کی بے اعتدالی کی جانب تھا (چاہے وہ کثرت رفع یدین کی بے اعتدالی ہو یا دیگر کسی غیر شرعی طریقہ سے رفع یدین کی جانب اشارہ ہو)۔
لہٰذا امام ابو حنیفہ کا رفع الیدین کی سنت پر اعتراض کرنا، اپنے سادہ حقیقی معنوں سے موڑ کر بے ہودہ تاویلات کے ذریعے کثرت رفع الیدین یا رفع الیدین کے تعلق سے کسی عوامی غلطی کی جانب مان بھی لیا جائے، تو اس پر عبداللہ بن المبارک کا جواب دینا فٹ نہیں بیٹھتا۔ یہ ایسے ہی ہے کہ کوئی شخص رکوع کے بعد کھڑے ہو کر سینے پر ہاتھ باندھنے کے بجائے اپنی گردن پر ہاتھ باندھ لے اور کوئی دوسرا شخص اس سے خوش طبعی کرے کہ یہ شخص خود کشی کرنا چاہتا ہے۔ اور جواب میں کوئی تیسرا شخص اس دوسرے شخص کو کہے کہ اگر یہ گردن دبانا ہے تو رکوع سے قبل ہاتھ سینے پر باندھنا بھی گردن دبانا ہے۔ بھلا اس ڈائیلاگ کی کوئی تک بنتی ہے؟
جمشید صاحب بھی کچھ ایسی ہی تُک بندی فرما کر خوشی سے بغلیں بجاتے پھرتے ہوں گے۔ ان کی تکنیک یہ ہے کہ واقعہ کے مختلف پہلوؤں کو الگ ذکر کرتے ہیں، ان کی الگ الگ دور از کار اور ایک دوسرے کے مخالف تاویلات فرماتے ہیں اور حقیقت یہ ہے کہ فقط ان مختلف تاویلات کو ساتھ ملا کر ہی رکھ دیا جائے تو ان کی ساری تک بندیاں ہباً منثورا ہو جاتی ہیں۔
رضا میاں بھائی نے بھی خوب پکڑا۔ جمشید صاحب خود تو من گھڑت سند سے حجت پکڑ کر محدثین کی جانب لعنت کی نسبت کرنے سے بھی نہیں شرماتے اور دوسری جانب امام ابو حنیفہ رحمہ اللہ کی جانب صحیح سند سے ثابت واقعہ کو اس لئے ترجیح نہیں دیتے کہ جی راویوں کی تعداد زیادہ ہو گئی۔ پتہ نہیں منافقت کسے کہتے ہیں۔
ہمارے آفس کے پاس کی مسجد میں ایک بوڑھا نابینا آیا کرتا ہے، اسے جب بھی دیکھتا ہوں، ترس آتا ہے اور اللہ کا شکر بھی ادا کرتے ہیں کہ اس نے ہمیں آنکھوں والا بنایا۔ جمشید صاحب کے ایسے احقاق باطل کے لئے لکھے گئے مضامین پڑھ کر جانے کیوں وہ بوڑھا نابینا یاد آ جاتا ہے۔ شاید اس لئے کہ وہ ظاہری آنکھوں سے نابینا ہے اور جمشید صاحب کی بصارت ان کے اپنے ہی غرور علم اور پندار انانیت نے چھین رکھی ہے۔ واللہ اعلم۔ اللہ انہیں بھی اور ہمیں بھی ہدایت دے۔ آمین۔
آپ اپنی بات کا اپنے پہلے کہے ہوئے جملہ سے تقابل کریں۔ پہلے آپ نے کہاکہ ایک محدث کو ملعون قراردیا۔جب میں نے کہاکہ ایسی بات نہیں ہے توبجائے غلطی کے اعتراف کے اب آپ دوسری بات پر گرفت کررہے ہیں۔ اگرآپ کا مطلب یہی تھا جو اب فرمارہے ہیں توشروع میں ہی یہ بات کہنی چاہئے تھی۔لعنت کا چیلنج کرنے والا واقعہ کی ہم اس سے بہترتاویل کرسکتے ہیں جیساکہ معلمی نے تاریخ بغداد میں ایک لاکھ مسائل امام ابوحنیفہ سے پوچھنے کیلئے آنے والے شخص کے واقعہ کی تاویل کی ہے۔ امام اوزاعی رفع یدین کو رفع یدین کو ثابت شدہ سنت سمجھنے پر کامل یقین تھا اورترک رفع یدین کو وہ حضور سے غیرثابت شدہ مانتے تھے کامل یقین کی حد تک ۔لہذا اپنے اسی یقین کی بناء پر انہوں نے سفیان ثوری کو لعنت کا چیلنج کیا۔
ایک انسان اگرنیک نیتی اوراخلاص کے ساتھ کسی چیز کو درست سمجھے اوراس میں اصرار کرے توباوجود یہ کہ اس کی رائے غلط ہو لیکن اس کی نیک نیتی اور اوراخلاص کی بناء پر اس کو معذور سمجھاجاتاہے ۔جیسے حضرت ابوذررضی اللہ عنہ بعض مسائل میں جمہور صحابہ سے الگ رائے رکھتے تھے اوراپنی رائے پر ان کواصرار بھی تھالیکن اس کے باوجود ان کے اخلاص نیک نیتی پر کوئی شک کی انگلی نہیں اٹھاسکتا اوران کو اس باب میں مجتہد مخطی کہہ کر معذور سمجھاجاتاہے۔ یہی توجیہہ ہم اوزاعی والے واقعہ میں بھی کرسکتے ہیں کہ ان کواپنی رائے پر اصرار اورشدت نے لعنت کے مقابلے پر آمادہ کردیا۔
آپ نے طرز اورمسلک دونوں کو ایک کردیاہے۔براہ کرم فرق سمجھنے کی کوشش کریں۔ مجھے امید ہے کہ یہ فرق بہت جلد آپ کی سمجھ میں آجائے گا۔ جب کہ اس کے قرائن میری تحریر میں بہت واضح تھے میں نے بخاری کی الجامع الصحیح اورالادب المفرد کا حوالہ دیاتھا۔حافظ ذہبی اورحافظ ابن حجر کا حوالہ دیاتھا اس کے باوجود آپ کو میری بات سمجھنے میں مشکل پیش آئی ہے تو ہم صرف دعاہی کرسکتے ہیں۔
اسی طرح کسی کے معایب کے بیان کیلئے تو قوی سند چاہئے لیکن کسی شخصیت کے فضائل کے باب میں بھی اتنی ہی مضبوط حدیث چاہئےیہ قابل تسلیم نہیں ہے۔کسی سے حسن ظن پر چاہے بغیر دلیل ہو یاغلط ہو اللہ پکڑ نہیں فرمائیں گے لیکن کسی سے بدظنی کیلئے دلیل چاہئے اورقوی عذر چاہئے۔
حسن ظن کی بات میں نے صرف ایک فائدہ کے طورپر بیان کی تھی جب کہ میں نے اس مسئلہ میں علماء کا طریقہ کار بیان کیاتھا جس کی جانب آپ نے قطعاتوجہ نہیں دی۔ امام بخاری نے ،حافظ ذہبی،حافظ ابن حجر اوردیگر بہت سارے علماء ،مورخین محدثین نے جو طرز تالیف وتصنیف میں اپنایاہے۔ اس سے میں نے استدلال کیاتھا۔ حسن ظن کی بات اضافی تھی کہ ہمیں اپنی زندگی میں بھی یہی طریقہ کار اختیار کرناپڑتاہے۔کسی سے ہم بدظنی رکھیں تو دلیل چاہئے اگرکسی سے نیک گمان رکھیں تواس کیلئے کسی دلیل کی ضرورت نہیں۔
اسی طرح علماء فقہاء اورمحدثین کا طرز عمل رہاہے کہ شخصیات کے باب میں فضائل اورعام واقعات کو توگڑے پڑے راویوں سے بھی قبول کرلیتے ہیں مگر کسی اہم شخصیت کے بارے میں مثالب اورمعائب کے طورپر کوئی بات ہو تواس میں جانچ پڑتال اورتحقیق وتفتیش کرتے ہیں۔یہ بات اتنی واضح ہے کہ اس کو مثالوں سے گرانبار کرنا میں ضروری نہیں سمجھتا۔
پھر آپ ہی بتادیں کہ انہوں نے اس واقعہ کو رفع الیدین کے باب میں کیوں نقل کیاہے؟یوں ہی بلامقصد!محض کتاب کو بوجھل بنانے کیلئے؟اورقارئین کو پریشان کرنے کیلئے۔
یہ توآپ نے ایسی بات کہی ہے کہ گویم مشکل نہ گویم مشکل ۔بہترہے کہ اس سوال کا جواب بھی آپ سے ہی حاصل کرلوں اورجوآپ جواب دیں گے اسی پر عمل ہوگا۔
بیہقی نے جن روایات کو اس کتاب میں ذکر کیاہے اوران کی سند پر کلام نہیں کیاہے اورسند میں راوی اورروات ضعیف ہیں توکیاان کی اسناد کو بیہقی کے نقطہ نگاہ سے مضبوط ماناجائے کہ انہوں نے ان کی سند پر کلام نہیں کیاہے؟اگرآپ کا جواب اثبات میں ہے تو براہ کرم وضاحت کے ساتھ تحریر فرمادیں۔ ایک نئے نقطہ نظر کا اضافہ ہوگا۔اوراگرنفی میں ہے تومیرامدعاثابت ہے۔دوسرے لفظوں میں کہیں تویاتوامام بیہقی اس واقعہ کی سند کو درست سمجھتے ہیں یادرست نہیں سمجھتے ہیں۔
اگردرست سمجھتے ہیں توبقول آپ کے امام بیہقی جیسامحدث اس کو درست سمجھ رہاہے تومیں نے جواقعہ نقل کیاہے اس کو ایک بڑامحدث درست سمجھ رہاہے۔ یہ تومیرے لئے اوربھی تقویت کا ذریعہ بن جائے گی اورآپ کے خلاف جائے گی کیونکہ آپ سند کو ضعیف ترین موضوع ومن گھڑت بتارہے ہیں۔
اگرامام بیہقی واقعہ کی سند کو غیردرست سمجھتے ہیں اس کے باوجود واقعہ نقل کرتے ہیں توبھی میرامدعا ثابت ہے۔
میراسوال بھی سیدھاسادھااوراردو میں ہی لکھاہواتھا۔جرمن اورچینی زبان میں قطعانہیں تھا۔
یہی بات توہمیں کھٹکتی ہے اوربری لگتی ہے کہ زبان پر نعرہ یہی رہتاہےکہ ہم کسی کے مقلد نہیں لیکن عملی اورتحریری طورپر ان کی غلطیوں کی تغلیط نہیں کی جاتی۔ احناف سے توتقریباہرلکھاڑی یہی مطالبہ کرتانظرآتاہے کہ فقہ حنفی میں فلاں فلاں غلط باتیں لکھی ہوئی ہیں اوراحناف یافلاں فلاں نے ان کی تردید نہیں کی ہے لہذا وہ بھی اس کے ماننے والے ٹھہرے۔لیکن خود کا عمل اس کے برعکس ہوتاہے۔
ایک واضح مثال ابن قیم کی لے لیں۔ انہوں نے تقلید کے باب میں بہت وسیع وعریض کلام کیاہے اورتقلید کے خلاف تیغ بے نیام ہیں لیکن ابن تیمیہ علیہ الرحمہ کی محبت میں اتنے سرشار اورغرق ہیں کہ ان کی کوئی غلطی انہیں غلطی نظرنہیں آتی ۔ابن تیمیہ کے شاذ اورجمہور امت سے الگ مسائل پر طرفداری اورجانبداری کی پوری طاقت خرچ کردیتے ہیں اوراس وقت کا نمونہ یہ نظرآتاہے
"ہم طرفدار ہیں غالب کے سخن فہم نہیں"
اس تھریڈ میں بھی یہ بات کہہ چکے ہیں کہ ہم ابن تیمیہ اورابن قیم کے مقلد نہیں ہیں تواب تک آپ کو اپنی تحقیق سے ان کے جومسائل غلط معلوم ہوئے ہووہ لکھ کربھیج دیں۔اورصرف ابن تیمیہ اورابن قیم ہی کیوں بلکہ اپنے تمام علماء سلفاوخلفا کی جن باتوں کو غلط مانتے ہوں ان کی نشاندہی کرناضروری ہوگیاہے ورنہ اگرکسی عالم کی دوچارغلطیاں آپ کے ذہن میں نہ ہوں تو پھر وہی بات صادق آئی گی جو آپ نے میرے لئے لکھاہے تھوڑی ترمیم کے ساتھ
والسلام
رضا میاں
سینئر رکن
- شمولیت
- مارچ 11، 2011
- پیغامات
- 1,557
- ری ایکشن اسکور
- 3,580
- پوائنٹ
- 384
میرا مسئلہ یہ ہے کہ میں کسی مسئلہ کو زیادہ کھینچ نہیں سکتا، اور نہ ہی میرے پاس اتنا وقت ہے۔ اس لیے باقی تمام باتوں کو سائڈ پر رکھتے ہوئے صرف اپنا مین سوال پوچھتا ہوں۔
پھر آپ نے اپنی عادت کے مطابق سوال ہی کیا ہے اور جواب کا نام و نشان نہیں۔ میں نے جب آپ سے وعدہ کر دیا ہے کہ اپنا جواب حاصل کرنے کے بعد آپ کو تمام سوالوں کے جواب، اگر مجھے آئیں گے، تو ضرور دوں گا۔ تو پھر بار بار آپ کیوں سوال پر سوال پوچھی جا رہے ہیں۔ اگر کوئی سائل آپ سے سوال کرے تو کیا آپ اسے جواب دینے کی بجائے سوال ہی پوچھتے ہیں کیا؟ اور میرا علم اتنا نہیں کہ آپ سے مباحثہ کروں اس لیے آپ مجھے سائل سمجھ کر ہی جواب دیں۔