شبہات کا ازالہ
پہلاشبہ:
امام سیوطی (المتوفى: 911) نے کہا:
اخرج الحكيم الترمذي عن ذكوان ان رسول الله {صلى الله عليه وسلم} لم يكن يرى له ظل في شمس ولا قمر [الخصائص الكبرى 1/ 117]۔
امام سیوطی نے دوسرے مقام پر اس کی سند اس طرح نقل کی ہے:
وله طريق سادس مرسل أخرج الحكيم الترمذي من طريق عبد الرحمن بن قيس الزعفراني عن عبد الملك بن عبد الله بن الوليد عن ذكوان ان رسول الله {صلى الله عليه وسلم} لم يكن يرى له ظل في شمس ولا قمر ولا أثر قضاء حاجة[الخصائص الكبرى 1/ 121]۔
مذکورہ روایت باطل وموضوع من گھڑت ہے اس میں بہت ساری علتیں ہیں۔
اولا:
سندمیں موجود عبدالرحمن بن قیس زعفرانی کذاب اوروضاع ہے:
خود اس روایت کے نقل کرنے والے امام سیوطی رحمہ اللہ اپنی دوسری تالیف میں فرماتے ہیں:
وأخرج الحكيم الترمذي في نوادر الأصول من طريق عبد الرحمن بن قيس وهو وضاع كذاب عن عبد الملك بن عبد الله بن الرائد وهو مجهول عن ذكوان أن رسول الله - صلى الله عليه وسلم - لم يكن يرى له ظل في شمس ولا قمر ولا أثر قضاء حاجة". مناهل الصفا في تخريج أحاديث الشفا (ص: 42)
امام أبو زرعة الرازي رحمه الله (المتوفى264)نے کہا:
عبد الرحمن بن قيس : كذاب[الضعفاء لابي زرعه الرازي: 2/ 500]۔
امام حاكم رحمه الله (المتوفى405)نے اسے متہم قرردیتے ہوئے کہا:
وَهَذَا عِنْدِي مَوْضُوع وَرَوَاهُ عَنهُ أَبُو مَسْعُود الْأَصْبَهَانِيّ وَهُوَ ثِقَة وَلَيْسَ الْحمل فِيهِ إِلَّا على عبد الرَّحْمَن بن قيس[المدخل إلى الصحيح للحاکم :ص: 156]۔
ان کے علاوہ اوربھی بہت سارے محدثین نے اس پر سخت جرح کی ہے ملاحظہ ہوں عام کتب رجال۔
ثانیا:
مذکورہ کذاب راوی کا استاذ
عبد الملك بن عبد الله بن الولید مجہول ہے۔
اس کا کوئی وجود کتب رجال میں نہیں ملتا ۔
ملاعلی قاری رحمہ اللہ فرماتے ہیں:
ذكره الحكيم الترمذي في نوادر الأصول عن عبد الرحمن بن قيس وهو مطعون عن عبد الملك بن عبد الله بن الوليد وهو مجهول عن ذكوان (من أنّه كان لا ظلّ لشخصه فِي شَمْسٍ وَلَا قَمَرٍ لِأَنَّهُ كَانَ نُورًا)[شرح الشفا : 1/ 754 ].
ثالثا:
ذکوان صحابی نہیں ہیں لہٰذا یہ روایت مرسل ہے اورمرسل جمہورمحدثین کے نزدیک مردود ہے۔
رابعا:
امام سیوطی نے حکیم ترمذی کی کتاب سے پوری سند نقل نہیں کی ہے لہٰذا بقیہ سند کی حالت بھی غیرمعروف ہے۔
خامسا:
حکیم ترمذی بذات خود نامعلوم التوثیق ہے کسی بھی محدث نے ان کی توثیق نہیں کی بلکہ بعض محدثین نے ان کے خلاف بہت سخت قسم کی باتیں نقل کی ہیں:
امام ابن العديم رحمه الله (المتوفى660)نے کہا:
لم يكن من أهل الحديث ولا رواية له ولا أعلم له تطرقة وصناعة وانما كان فيه الكلام على إشارات الصوفية والطرائق ودعوى الكشف عن الأمور الغامضة والحقائق حتى خرج في ذلك عن قاعدة الفقهاء واستحق الطعن عليه بذلك والازراء وطعن على أئمة الفقهاء والصوفية وأخرجوه بذلك عن السيرة المرضية [الملحة في الرد على أبي طلحة لابن الندیم بحوالہ :لسان الميزان لابن حجر: 5/ 309]۔
تاج الدين السبكي (المتوفى:771)نے أَبُو عبد الرَّحْمَن السلمى سے نقل کرتےہوئے کہا:
قَالَ أَبُو عبد الرَّحْمَن السلمى نفوه من ترمذ وأخرجوه مِنْهَا وشهدوا عَلَيْهِ بالْكفْر وَذَلِكَ بِسَبَب تصنيفه كتاب ختم الْولَايَة وَكتاب علل الشَّرِيعَة وَقَالُوا إِنَّه يَقُول إِن للأولياء خَاتمًا كَمَا أَن للأنبياء خَاتمًا وَإنَّهُ يفضل الْولَايَة على النُّبُوَّة[طبقات الشافعية الكبرى للسبكي 2/ 245]۔
اورتو اورہے بقول امام شعرانی ، خود حکیم ترمذی اپنے بارے میں فرماتےہیں:
ما صنفت حرفاً عن تدبير ولا لينسب إلي شيء من المؤلفات، ولكن كان إذا اشتد علي وقتي أتسلى به[الطبقات الكبرى للشعراني:1/ 78]۔