موجودہ حکام اور انکے باطل نظام ایک خارجی کی عجیب وغریب بوکھلاہٹ

[فرقان الدین احمد]

برادر عزیز؛ کچھ تحریر پڑھنے کا شکریہ اور مزید آپ کی مہربانی ہو گی کہ آپ اس مختصر مطالعہ میں کے نتیجہ میں نظر آنی والی گمراہی کو بھی واضح فرما دیں۔

دوسری بات میں نے تو حدیث "لوگوں کو اپنی طرف متوجہ کرے" مراد کیا تھا مگر آپ نے میرے بارے میں قطعی طور پر صحیح اندازہ لگایا کیونکہ اس پوسٹ کو زندہ رکھنا کم از کم مجھے اسی بات کا حقدار بناتا ہے؛

تیسری بات کہ کیا آپ کو صرف ایک ہی سوال کا اور اس کا ایک طرز کا جواب آتا ہے جس کی وجہ سے بار بار صرف اسی سوال کے جواب پر ہی اصرار فرما رہے ہیں؛ ورنہ اس سوال کا جواب تو میری تحریر میں پہلے سے ہی موجود ہے صرف دیکھنے اور سمجھنے والی نظر چاہیے۔

 

[فرقان الدین احمد]

السلام علیکم ورحمۃ اللہ وبرکاتہ!

آپ نے سوئے ظن سے بڑھ کر تہمتوں کا سلسلہ بھی شروع کر دیا ہے!
میرے بھائی! میرا مزاج باطل کو لیپا پوسی کرکے درست باور کرانا نہیں!
اور میرے بھائی! ہم نے آپ سے ایک سیدھا سا سوال کیا ہے! اگر آپ کو معلوم ہے تو بتلادیں، اور نہیں معلوم تو کہہ دیں کہ آپ کو نہیں معلوم!
۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔
برادر عزیز میں نے بھی ایک آسان سوال کیا تھا کہ میری تحریروں میں موجود گمراہی مجھ پر واضح فرما دیں یا فرما دیں کہ آپ اس میں دلچسپی نہیں رکھتے۔ "فرقان الدین احمد"
۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔
میں نے کہاں اس امر کا ارتکاب کیا ہے؟
کہ لوگوں کے عمومی عمل کو بطور دلیل پیش کیا ہو؟
یہ میرا مراسلہ نمبر 2525 ہے، ان مراسلوں میں سے کہیں سے ایک اقتباس پیش کردیں!
۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔
اسی پوسٹ میں سے دو اقتباس پیش خدمت ہیں؛ "فرقان الدین احمد"
اور یہ خلافت و اقامت دین کا نعرہ لگانے والے اکثر شریعت کے قواعد و ضوابط سے اس قدر لا علم ہوتے ہیں کہ معلوم ہوتا ہے کہ وہ کوئی خانہ ساز شریعت کے لئے متحرک ہیں!

اب آپ دیکھیں! ہمارے نبی صلی اللہ علیہ وسلم کی شان میں غلو کرنے والے بھی اسی ''غیرت'' کے تحت ہی دوسرے مسلمانوں پر گستاخی کا فتویٰ صادر کرتے ہیں! اور درحقیقت انہیں خود اسلامی عقائد کا درست علم نہیں ہوتا!
۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔
میرے بھائی! آپ مقلدین کے لئے ہی نہیں ہمارے لئے بھی علماء کا باہمی اختلاف کسی عالم کی گستاخی کرنے کا جواز نہیں!

دیکھیں میرے بھائی! امام صاحب کے مناقب بیان کرنے سے امام صاحب کا باطل مؤقف درست نہیں ہو جائے گا!
اور مجتہد کا اجتہاد باطل ہونے کے باوجود بھی مجتہد کو ایک اجر ہے، لیکن کسی مجتہد کے باطل اجتہاد کا بطلان معلوم ہونے کے باوجود اس باطل اجتہاد کی پیروی حرام ہے!
اور دوسرے علماء پر لازم ہے کہ وہ لوگوں کو اس بطلان سے آگاہ کریں، اور باطل اجتہاد کو مردود قرار دیں!
اور آپ کو اس لفظ ''مردود'' پر اتنی پریشانی کیوں ہے؟
مردود کا مطلب ہے جو مقبول نہ ہو اور رد کر دیا گیا ہو!
مزید کے یہاں امام ابو حنیفہ رحمہ اللہ کےخروج سے متعلق مؤقف کو علمائے اہل سنت نے مردود قرار دیا ہے، یہاں امام ابو حنیفہ کو نہیں بلکہ ان کے مؤقف کو مردود کہا گیا ہے، اس میں امام صاحب کی کوئی گستاخی نہیں!
رہی بات خیر القرون کی، تو یاد رہے کہ جہم بن صفوان ، واصل بن عطاء، جابر جعفی، وغیرہ بھی اسی خیر القرون کے زمانے میں گزرے ہیں!
آپ جہم بن صفوان اور واصل بن عطاء کے مؤقف کو خیر القرون کی محبت میں قبول کر لیجیئے! ہم سے تو یہ نہ ہوگا!
۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔
کیا "باطل" بھی اصطلاحاً آپ نے استعمال فرمایا ہے یا لفظاً؛ اور مہربانی فرما کہ وہ حوالہ جات عنایت فرما دیں کہ کس سلف کے عالم نے کس کتاب میں

حسین﷜ ؛ امام ابو حنیفہ﷬ اور زید بن علی﷮ کے موقف کو اصطلاحاً یا لفظاً باطل قرار دیا۔ "فرقان الدین احمد"​

۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔
کس نے یہاں امام ابو حنیفہ کو اہل سنت کی فہرست سے نکالا ہے؟

جس اجتہاد کا میں قائل ہوں، میں اس کے بارے میں یہی مؤقف رکھتا ہوں کہ یہ اجتہاد حق و ثواب ہے، اور اور وہ مجتہد اس میں دہرے اجر کا مستحق ہے!
میں کسی اجتہاد کو تقلیداً اختیار نہیں کرتا!

جی بہتوں کو مجھ سے یہ پریشانی لاحق ہوتی ہے، کہ میں عقیدت کے بت، کہ جس کی وہ پوجا کرتے ہیں، ان پر ضرب لگاتا ہوں!

کل کو آپ محدثین کو خوارج کی اس صفت کا حامل نہ قرار دے دیں، کہ انہوں نے خوب جرح کی ہے!
۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔
کیا جرح؛ تنقید اور طعن میں فرق آپ کو معلوم ہے۔ "فرقان الدین احمد"
۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔
آپ اگر سنجیدہ ہیں تو جواب یہاں تحریر فرما دیں!
میرے بھائی! میں اس فورم پر جس مقصد کے لئے ہوں، وہ میرے ہر مراسلہ کے آخر میں دستخط میں دیکھا جا سکتا ہے!

''مردود'' کی اصطلاح کی اس تعریف کا حوالہ مطلوب ہے!
ویسے میں آپ کو پہلے ہی بتلا دوں! میں نے ''مردود'' اصطلاح نہیں ''مردود'' لفظ استعمال کیا ہے!

یہ کیا بہکی بہکی باتیں فرما رہے ہیں؟
میرے بھائی! اللہ اور اس کے رسول صلی اللہ علیہ وسلم نے ان کے علاوہ بھی کئی اطاعتیں جائز ہی نہیں لازم قرار دی ہیں! اور وہ سب مشروط ہیں!
حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ الْمُثَنَّى، وَابْنُ بَشَّارٍ، وَاللَّفْظُ لِابْنِ الْمُثَنَّى، قَالَا: حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ جَعْفَرٍ، حَدَّثَنَا شُعْبَةُ، عَنْ زُبَيْدٍ، عَنْ سَعْدِ بْنِ عُبَيْدَةَ، عَنْ أَبِي عَبْدِ الرَّحْمَنِ، عَنْ عَلِيٍّ، أَنَّ رَسُولَ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بَعَثَ جَيْشًا، وَأَمَّرَ عَلَيْهِمْ رَجُلًا، فَأَوْقَدَ نَارًا، وَقَالَ: ادْخُلُوهَا، فَأَرَادَ نَاسٌ أَنْ يَدْخُلُوهَا، وَقَالَ الْآخَرُونَ: إِنَّا قَدْ فَرَرْنَا مِنْهَا، فَذُكِرَ ذَلِكَ لِرَسُولِ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، فَقَالَ لِلَّذِينَ أَرَادُوا أَنْ يَدْخُلُوهَا: «لَوْ دَخَلْتُمُوهَا لَمْ تَزَالُوا فِيهَا إِلَى يَوْمِ الْقِيَامَةِ»، وَقَالَ لِلْآخَرِينَ قَوْلًا حَسَنًا، وَقَالَ: «لَا طَاعَةَ فِي مَعْصِيَةِ اللهِ، إِنَّمَا الطَّاعَةُ فِي الْمَعْرُوفِ.
زبید نے سعد بن عبیدہ سے، انہوں نے ابوعبدالرحمٰن سے، انہوں نے حضرت علی رضی اللہ عنہ سے روایت کی کہ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم نے ایک لشکر بھیجا اور ایک شخص کو ان کا امیر بنایا، اس (امیر) شخص نے آگ جلائی اور لوگوں سے کہا: اس میں داخل ہو جاؤ۔ کچھ لوگوں نے اس میں داخل ہونے کا ارادہ کر لیا اور کچھ لوگوں نے کہا: ہم آگ ہی سے تو بھاگے ہیں، پھر رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم سے اس واقعے کا ذکر کیا گیا تو آپ نے ان لوگوں سے جو آگ میں داخل ہونا چاہتے تھے، فرمایا: "اگر تم آگ میں داخل ہو جاتے تو قیامت تک اسی میں رہتے۔" اور دوسروں کے حق میں اچھی بات فرمائی اور فرمایا: "اللہ تعالیٰ کی معصیت میں کسی کی اطاعت نہیں، اطاعت صرف نیکی میں ہے''
صحيح مسلم: كِتَابُ الْإِمَارَةِ (بَابُ وُجُوبِ طَاعَةِ الْأُمَرَاءِ فِي غَيْرِ مَعْصِيَةٍ، وَتَحْرِيمِهَا فِي الْمَعْصِيَةِ)
صحیح مسلم: کتاب: امور حکومت کا بیان (باب: گناہ کے کاموں کے علاوہ دوسرے کاموں میں حکام کی اطاعت اور گناہ کے کاموں میں اطاعت کی حرمت)

۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔
اس پوری پوسٹ اور خصوصاً ہماری گفتگو سے قطعی طور پر واضع تھا کہ اطاعت سے غیر شرعی اطاعت مراد تھی مگر آپ نے آخر وہی اطاعت کیوں موضوع سخن بنائی جس کا اس موضوع سے کوئی تعلق نہیں۔ "فرقان الدین احمد"
۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔
انداز بیان گر چہ میرا شوخ نہیں ہے!
انداز کو آپ نظر انداز کیجئے، اور دلیل کی بات کیجئے!

جی! آپ بھی اس کا خیال رکھیں! اور حق و باطل میں لچک گوارا نہ کریں!

اب تک ہوئی آپ کی مجھ ہرزہ سرائی! خیر کوئی بات نہیں!

مگر میرے سوال کا جواب کہاں ہے؟

 

[فرقان الدین احمد]

اور میرے بھائی! ہم نے آپ سے ایک سیدھا سا سوال کیا ہے! اگر آپ کو معلوم ہے تو بتلادیں، اور نہیں معلوم تو کہہ دیں کہ آپ کو نہیں معلوم!

برادر عزیز میں نے بھی ایک آسان سوال کیا تھا کہ میری تحریروں میں موجود گمراہی مجھ پر واضح فرما دیں یا فرما دیں کہ آپ اس میں دلچسپی نہیں رکھتے۔

 

[ابن داود]

السلام علیکم ورحمۃ اللہ وبرکاتہ!

برادر عزیز؛ کچھ تحریر پڑھنے کا شکریہ اور مزید آپ کی مہربانی ہو گی کہ آپ اس مختصر مطالعہ میں کے نتیجہ میں نظر آنی والی گمراہی کو بھی واضح فرما دیں۔

آپ یہاں یونیکوڈ میں تحریر فرمائیں، آپ کو ملون کر کے واضح کیا جائے گا! ان شاء اللہ!

تیسری بات کہ کیا آپ کو صرف ایک ہی سوال کا اور اس کا ایک طرز کا جواب آتا ہے جس کی وجہ سے بار بار صرف اسی سوال کے جواب پر ہی اصرار فرما رہے ہیں؛ ورنہ اس سوال کا جواب تو میری تحریر میں پہلے سے ہی موجود ہے صرف دیکھنے اور سمجھنے والی نظر چاہیے۔

اور مجھے کیا آتا اور کیا نہیں آتا، اس پر میرے مراسلے شاہد ہیں!
آپ اس جواب کو یہاں نقل کردیں!

برادر عزیز میں نے بھی ایک آسان سوال کیا تھا کہ میری تحریروں میں موجود گمراہی مجھ پر واضح فرما دیں یا فرما دیں کہ آپ اس میں دلچسپی نہیں رکھتے۔

آپ کو کہا تو ہے، تحریر یہاں یونیکوڈ میں پیش کیجئے!
ہم وہ گمراہی دلیل کے ساتھ بتلائیں گے، ان شاء اللہ!

اب آپ ادھر ادھر کی مزید بات نہ کریں سوال کا جواب تحریر فرما دیں!

 

[فرقان الدین احمد]

آپ نے سوئے ظن سے بڑھ کر تہمتوں کا سلسلہ بھی شروع کر دیا ہے!

برادر عزیز میں نے فقط اپنا مشاہدہ سوئے ظن کے طور پر مع جوازاتِ مشاہدہ پیش کیا تھا ۔ مگر آپ نے تو دو قدم آگے بڑھتے ہوئے اس مشاہدہ کو فقط الزام نہیں بلکہ تہمت قرار دے دیا؛ جبکہ تہمت اور الزام میں وہی فرق ہے جو غیبت اور بہتان میں ہے۔ الفاظ کے درست استعمال کا احساس آپ کو تو خاص طور پر ہونا چاہیے کیونکہ اس فورم میں آپ کی تحریر ہی آپ کے کردار کی تر جمانی کرتی ہے جو کہ ابھی تک میرے مشاہدہ کے حساب سے خاصی سطحی ، کسی استاد اور وسیع مطالعہ کی متقاضی ہے۔

 

[فرقان الدین احمد]

میں نے کہاں اس امر کا ارتکاب کیا ہے؟
کہ لوگوں کے عمومی عمل کو بطور دلیل پیش کیا ہو؟

دلائل کی دو قسمیں ہوتی ہیں ایک نقلی اور ایک عقلی۔ عقلی دلیل جس کو رائے بھی کہا جاتا ہے اس کی دو مثالیں اسی پوسٹ میں سے پیش خدمت ہیں؛
اور یہ خلافت و اقامت دین کا نعرہ لگانے والے اکثر شریعت کے قواعد و ضوابط سے اس قدر لا علم ہوتے ہیں کہ معلوم ہوتا ہے کہ وہ کوئی خانہ ساز شریعت کے لئے متحرک ہیں!

اب آپ دیکھیں! ہمارے نبیﷺ کی شان میں غلو کرنے والے بھی اسی ''غیرت'' کے تحت ہی دوسرے مسلمانوں پر گستاخی کا فتویٰ صادر کرتے ہیں! اور درحقیقت انہیں خود اسلامی عقائد کا درست علم نہیں ہوتا!

 

[فرقان الدین احمد]

مزید کے یہاں امام ابو حنیفہ رحمہ اللہ کےخروج سے متعلق مؤقف کو علمائے اہل سنت نے مردود قرار دیا ہے، یہاں امام ابو حنیفہ کو نہیں بلکہ ان کے مؤقف کو مردود کہا گیا ہے، اس میں امام صاحب کی کوئی گستاخی نہیں!

کیونکہ آپ اپنےنا مناسب الفاظ کے استعمال اور نا زیبا موقف پر سختی سے قائم ہیں کہ امام أبو حنیفہ﷬ کا موقف کمزور یا شاذ دلائل یا مفاسد و مصالح کی صحیح ترجیح پر مبنی نہیں بلکہ فقط "باطل" اور "مردود" تھا؛ تو اب آپ پر اپنے قارئین کی تسلی اور اپنے غیر مقلد ہونے اور علما٫ کے دلائل کے تقابلی جائزہ میں مہارت کے دعوی کو برقرار رکھنے کے لیے لازم ہے کہ آپ حضرت حسین﷜ ؛ امام ابو حنیفہ﷬ اور زید بن علی﷮ کے موقف کے نقلی یا عقلی دلائل بیان کرنے کے بعدان نقلی یاعقلی دلائل کو بیان فرمائیں جن کی بنا پر ان تینوں کا موقف "باطل" اور "مردود" قرار پاتا ہے۔​

اور اگر اوپر والی درخواست پوری کرنے کی ہمت نہ ہو تو کم از کم مہربانی فرما کہ وہ حوالہ جات عنایت فرما دیں کہ کس سلف کے عالم نے کس کتاب میں حضرت حسین﷜ ؛ امام ابو حنیفہ﷬ اور زید بن علی﷮ کے موقف کو اصطلاحاً یا لفظاً "باطل" یا "مردود" قرار دیا ہے۔

یا مزید آسانی کے لیے چونکہ امام ابو حنیفہ﷬ عملی خروج کے مرتکب نہیں ہوئے ان کو اس فہرست سے نکالتے ہوئے باقی دونوں آئمہ کے عملی خروج کو کس سلف کے عالم نے کس کتاب میں اصطلاحاً یا لفظاً "باطل" یا "مردود" قرار دیا ہے۔

 

[فرقان الدین احمد]

رہی بات خیر القرون کی، تو یاد رہے کہ جہم بن صفوان ، واصل بن عطاء، جابر جعفی، وغیرہ بھی اسی خیر القرون کے زمانے میں گزرے ہیں!
آپ جہم بن صفوان اور واصل بن عطاء کے مؤقف کو خیر القرون کی محبت میں قبول کر لیجیئے! ہم سے تو یہ نہ ہوگا!

حضرت حسین﷜ ؛ امام ابو حنیفہ﷬ اور زید بن علی﷮ کا باہم ربط تو اس موضوع کے حوالے سے یقیناً آپ پر بھی واضح ہو گا مگر جہم بن صفوان اور واصل بن عطاء کا ربط ان تینوں کے ساتھ ذرا واضح فرما دیں۔ اگر صرف ہم عصر ہونا ہی کوئی ربط ہے تو پھر میرا کہنا کہ حضرت ابو بکر﷜ حضور ﷺ کے ہم عصر ہیں تو آپ یقیناً فرمائیں گے أبو جہل بھی تو ہے چاہے اس ربط کا کوئی معنی ہو یا نہ ہو۔

 

[فرقان الدین احمد]

میں کسی اجتہاد کو تقلیداً اختیار نہیں کرتا!

اگر آپ کا غیر مقلد ہونے کا یہی دعوی ہے تو میرے لیے نہیں اگر کوئی قارئین اس پوسٹ سے لطف اندوز ہو رہا ہے تو اس کے لیے فرما دیں کہ آپ نے مندرجہ ذیل صورتوں میں سے کس صورت کے اجتہادکو بغیر تقلید کے اختیار فرمایا ہے ؛
وتر کی کتنی رکعتیں ہے؛
ایک سلام کے ساتھ ہیں یا دو سلام کے ساتھ؛
قنوت رکوع سے پہلے ہے کہ بعد میں؛
قنوت فجر میں ہے یا مغرب میں یا عشا٫ میں یا تمام نمازوں میں؛
یہ تو صرف ایک مسئلہ بیان کیا ہے اس طرح کے لا تعداد فروعی معاملات ہیں جہاں ہم کسی ایک عالم کی متعدد دوسرے نقلی دلائل ہونے کے باجود شرعی اور غلو سے پاک تقلید کرنے پر مجبور ہیں۔
اسی طرح جب بھی آپ اہل سنت کے علما٫ کے عقلی دلائل اپنے دلائل میں استعمال فرماتے ہیں تو یقیناً آپ ان کی تقلید فرما رہے ہوتے ہیں۔ اتباع تو ہم صرف رسول اللہﷺ ہی کی کرتے ہیں مگر جب بھی آپ کسی عالم کے نقلی دلائل کو دوسرے عالم کے نقلی دلائل پر ترجیح دیں گے تو وہ اس عالم کی تقلید کرتے ہوئے رسول اللہﷺ کی اتباع کہلائے گی۔

 

[فرقان الدین احمد]

کل کو آپ محدثین کو خوارج کی اس صفت کا حامل نہ قرار دے دیں، کہ انہوں نے خوب جرح کی ہے!

کیا جرح؛ تنقید اور طعن میں فرق آپ کو معلوم ہے۔ جرح اور تنقید میں غیر راجع؛ غیر مقبول؛ اہل رائے؛ غریب؛ کمزور؛ شاذ وغیرہ جیسے الفاظ استعمال ہوتے ہیں جبکہ طعن میں چھترول، باطل، مردود جیسے الفاظ۔