یزید کی مغفور لھم کی بشارت کیا ابدی ہے؟

[راشد محمود]

غلط فہمی : -

حدیث وحی خفی ہے اور وحی کبھی بھی تضاد نہیں ہو سکتی ہے کہ ایک طرف جنت کی بشارت ہو اور دوسری طرف شفاعت سے محروم کرنے والے کو کیسے جنت کی بشارت مل سکتی ہے
چنانچہ نبی صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا
صنفان من أمتي لن تنالهما شفاعتي , إمام ظلوم غشوم , و كل غال مارق (سلسلہ احادیث صحیحہ رقم470)
اس میں ظالم حکمران کو شفاعت سے محرومی ہے تو کیسے ممکن ہے کہ جنتی بھی ہو اور شفاعت سے محروم یعنی جہنم میں بھی جائے۔

ازالہ : -
بالکل ! حدیث وحی ہے اور اس میں قطعاََ تضاد نہیں ہے ۔ اگر تضاد ہے تو فرقہ واریت میں پڑے لوگوں کے ذہنوں میں ہے ۔
جنّت کی بشارت حق ہے، اب اگر آپ کسی کو ظالم کہہ دیں تو وہ ظالم نہیں بن جاتا ۔

اللہ سب کو سمجھنے کی توفقیق عطا کرے۔

والحمد للہ رب العالمین

 

[difa-e- hadis]

بھائی جان ان سب کے مفصل جوابات کے لئے یزید بن معاویہ پر الزمات کا جائزہ پڑھ لیں

سنابلی صاحب کی کتاب ہے ؟

 

[عمر اثری]

سنابلی صاحب کی کتاب ہے ؟

جی

 

[difa-e- hadis]

جی

میں نے پڑھی ہے بہت متضاد کتاب ہے کئی جگہ تضاد ہے بہت سی ضعیف روایات کو صحیح کیا گیا ہے اور بہت سی صحیح کو ضعیف بہرحال ان تضادات کو درست کرنے کی ضرورت ہے

 

[عمر اثری]

میں نے پڑھی ہے بہت متضاد کتاب ہے کئی جگہ تضاد ہے بہت سی ضعیف روایات کو صحیح کیا گیا ہے اور بہت سی صحیح کو ضعیف بہرحال ان تضادات کو درست کرنے کی ضرورت ہے

بسم اللہ کریں

 

[T.K.H]

بعض لوگوں نے” اہلِ سنت“ کے لبادہ میں” رافضیت و سبائیت“ کا ساتھ دینے کی ”قسم “ کھائی ہے ۔

 

[ابن داود]

السلا م علیکم ورحمۃ اللہ وبرکاتہ!

میں نے پڑھی ہے بہت متضاد کتاب ہے کئی جگہ تضاد ہے بہت سی ضعیف روایات کو صحیح کیا گیا ہے اور بہت سی صحیح کو ضعیف بہرحال ان تضادات کو درست کرنے کی ضرورت ہے

میں نے تو یہ کتاب نہیں پرھی لیکن علم الحدیث سے متعلق آپ کے تبصرہ و تجزیہ کی کی کیا حیثیت ہے وہ تو یہاں دیکھا جاسکتا ہے:
تھریڈ بعنوان: ہم کس کی مانیں محدث فورم کے احادیث کے مجموعہ کی یا کفایت الله صاحب کی

 

[غازی]

میں نے پڑھی ہے بہت متضاد کتاب ہے کئی جگہ تضاد ہے بہت سی ضعیف روایات کو صحیح کیا گیا ہے اور بہت سی صحیح کو ضعیف بہرحال ان تضادات کو درست کرنے کی ضرورت ہے

سنابلی صاحب کی کتاب پر کسی نے فیس بک پر کمنٹ کیا کہ :

سنابلی صاحب نے یہ کتاب لکھ کر روافض پر احسان کیا ہے ۔

آپ کایہ تبصرہ بھی کچھ ایسا ہی ہے ۔

آپ نے بہت سی روایات کی بات کہی ہے

بہت سی میں کم سے کم تین تو آجاتی ہیں ۔
تو آپ اس کتاب سے تین صحیح روایات پیش کریں جنہیں سنابلی صاحب نے ضعیف کہاہے۔
اور تین ضعیف روایات پیش کریں جنہیں سنابلی صاحب نے صحیح کہا ہے ۔
بسم اللہ کریں

 

[وجاہت]

بسم الله الرحمن الرحیم
امابعد !
قارئین کی سہولت کے لئے یہاں نقل کیے جا رہے ہیں جوابات اس موضوع کے متعلق --- ملاحظہ کیجیے ---
و السلام

بھائی جان ان سب کے مفصل جوابات کے لئے یزید بن معاویہ پر الزمات کا جائزہ پڑھ لیں

آپ زبیر علی زئی رحمہ الله کی تحریر کا بھی جائزہ لے لیں -

لنک

http://www.ircpk.com/mainbooks/magazine/al-hadith-hazro/3419-شمارہ-نمبر-6،-جلد-نمبر-1،-سال-2004،-ماہ-نومبر.html
​

 

[وجاہت]

سنابلی صاحب کی کتاب پر کسی نے فیس بک پر کمنٹ کیا کہ :

سنابلی صاحب نے یہ کتاب لکھ کر روافض پر احسان کیا ہے ۔

آپ کایہ تبصرہ بھی کچھ ایسا ہی ہے ۔

آپ نے بہت سی روایات کی بات کہی ہے

بہت سی میں کم سے کم تین تو آجاتی ہیں ۔
تو آپ اس کتاب سے تین صحیح روایات پیش کریں جنہیں سنابلی صاحب نے ضعیف کہاہے۔
اور تین ضعیف روایات پیش کریں جنہیں سنابلی صاحب نے صحیح کہا ہے ۔
بسم اللہ کریں

ایک اعتراض یہ کیا گیا شیعہ کی جانب سے -

کفایت الله سنابلی اپنی کتاب قسطنطنیہ پر پہلا حملہ اور امیر یزید بن معاویہ کے بارے میں بشارت نبوی – ایک تحقیقی جائزہ

کے صفحہ : ٥٠ پر یوں لکھتے ہیں

بلکہ اسی حدیث کے ایک اور طریق میں یہ الفاظ ہیں
​

ابو عمران نے کہا کہ : چناچہ ابو ایوب انصاری اللہ کی راہ میں جہاد کرتے رہے یہاں تک کہ قسطنطنیہ پر لشکر کشی کی اور وہیں وفات پائی اور وہیں دفن ہوئے [ تاریخ دمشق لابن عساکر :١٦ /٦٢ و فی اسناد ابن لھیہ و عنعنہ الولید فی بعض الطبقات ]
اس روایت میں ان الفاظ پر غور کیجیے ” حتي غزا القسطنطنية ” یعنی یہانن تک کہ انہوں نے قسطنطنیہ میں جہاد کیا .مطلب یہ کہ اس سے قبل انہوں نے قسطنطنیہ پہنچ کر جہاد نہیں کیا تھا.
یہاں پر باکل صراحت ہے کہ ان کے جہاد کی آخری کڑی لشکر قسطنطنیہ میں شرکت اور وفات تھی اور اس سے قبل وہ قسطنطنیہ تک نہیں پہنچ سکے تھے.ثابت ہوا کہ وہ وہی لشکر تھا جس کے عمومی امیر یزید بن معاویہ تھے.
ابن عساکر کی اس روایت کی سند ابن لھیعہ اور ولید کے بعض عنعنہ کی وجہ سے ضعیف ہے لیکن چونکہ یہ مفہوم دیگر روایات کا بھی ہے اور اس روایت کی سند میں ابن لھیعہ کا ضعیف معمولی ہے کیونکہ وہ سچے ہیں صرف حافظہ کی خرابی ہے اور ولید نے اپنے شیخ سے تحدیث کی صراحت کردی ہے البتہ اس سے آگے عنعنہ موجود ہے اس لے یہ بھی بڑا ضعیف نہیں لہذ اس روایت کے الفاظ ست مفہوم طے کرنے میں کوئی حرج نہیں
​

آگے صفحہ : ٦٣ پر حافظ زبیر علیزئی رحمہ الله کا ردکرتے ہوئے یوں لکھتے ہے

عرض ہے کہ متابعت قطعاً ثابت نہیں ہے کیونکہ ابن عساکر کی سند میں لیث بن سعد سے نیچھے ضعیف موجود ہے وہ ولید بن مسلم القرشی ہیں جو تدلیس تسویہ کرتے تھے اور انہوں نے اپنے سے اوپر سند کے تمام طبقات میں سماع کی صراحت نہیں کی ہے. جبکہ تدلیس تسویہ سے متصف راوی کی سند صحیح ہونے کے لے شرط ہے کہ وہ اپنے استاد سے اوپر تمام طبقات میں سماع یا تحدیث کی صراحت کرے چناچہ ……
​

​

جب روایت انکے حق میں ہے تب ولید کی تدلیس تسویہ معمولی اور جب انکے خلاف ہے تب غیر معمولی
​