نتائجِ‌تلاش

فتوی لگانا آسان ہے پہلے یہ ثابت تو کریں جو یزید پر لعنت بھیجتا ہے وہ کافر ہے فاسق ہے ، فاجر ہے ، گمراہ ہے یا کیا ہے ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ باقی یہ صوفیوں والی روایات بڑی یاد آتی ہیں یزید کے وکیلوں کو۔۔۔۔۔

یزید نام سے ہمیں کیا لینا دینا آپ نے جو دونوں ناموں کو ایک ساتھ لکھ کر یہ تاثر دینے کی کوشش کی ہے کہ وہ دونوں ایک ہی چیز تھے ہمیں تو اس پر اعتراض ہے جیسا کہ بعض جاہل اور فضول لوگ یہ کہتے ہیں کہ واقعہ کربلا دو شہزادوں کی جنگ تھی معاذ اللہ

اسلام میں باغیوں کی سزا یہی ہے ان کو جیسے بھی ہو بغاوت سے روکا جائے اور انہیں اللہ اور اس کے رسول ص کے حکم کی طرف لوٹایا جائے۔ حضرت علی رض نے تو اپنی شہادت تک ان کے خلاف قتال کیا۔ رہا حضرت حسن رض کی صلح کا معاملہ تو یہ ان کا اپنا ذاتی فعل تھا جو انہوں نے خالصتا امت کو خون ریزی سے بچانے کے لئے...

پہلے تو یہ روایت سند کے ساتھ پیش کریں باقی بعد میں انشاء اللہ معذرت کے ساتھ اپنے نام کے ساتھ سے یا تو حسین کا نام ہٹا لیں یا ایک پلید لفظ ہٹا لیں

میں نے صحابہ کرام کا نام کب لیا ؟؟ جنگ صفین میں جتنے بھی لوگ حضرت معاویہ کے پرچم تلے تھے وہ حدیث رسول کے مطابق باغی تھے چاہے وہ صحابی تھے یا کوئی اور۔۔۔۔۔۔۔۔۔

اس کتاب کو بھی پیش فرما دیں ہم بھی دیکھ لیں کہ الہام شدہ یہ کونسی کتاب ہے

آپ نے جو ترجمہ پیش کیا ہے وہ شاید کسی ویب سائٹ سے لیا ہے اور اسے پڑھنے کی بھی جراءت نہیں کی ورنہ نیچے بات لکھتے وقت یہ جان لیتے کہ اوپر ترجمے میں تو عظیم سے مراد تعداد میں بڑی جماعتیں ہیں نا کہ عظمت میں کیونکہ کی باغیوں کی عظمت کا اندازہ تو حدیث عمار رض سے بخوبی ہو جاتا ہے کہ رسول اللہ ص نے...

حق بات تو یہ ہے کہ علما ء کرام کی تحقیق کے مطابق حضرت علی رضی اللہ تعالی عنہ ہر جنگ میں حق پر تھے اب رہی ان کے مقابل کی بات تو ان میں کچھ باغی تھے اور کچھ خارجی اور کچھ خطا پر جیسا کہ جنگ جمل میں اماں عائشہ رضی اللہ تعالیٰ عنہا اور ان کے ساتھی۔۔۔

کیوں جی یزید پر لعنت کیوں ٹھیک نہیں ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

آپ یہ بتائیں اگر اماں عائشہ رضی اللہ تعالی عنہ کو جنگ جمل میں جانے کو کوئی دکھ ، ملال اور پچھتاوا نہیں تھا تو اس واقعہ کے بعد وہ رو رو کر اپنے دوپٹے کو گیلا کیوں کر لیتی تھی؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

پہلی بات حضرت حسن رضی اللہ تعالی عنہ کے حضرت معاویہ سے صلح کر لینے سے یہ بات ثابت نہیں ہو جاتی کہ اہل شام باغی نہیں تھے کیونکہ اگر تاریخ کا مطالعہ کیا جائے تو پتہ چلتا ہے کہ انہوں نے صلح خوشی سے نہیں کی تھی بلکہ حالات اس طرح کے پیدا کر دیئے گئے تھے کہ یا تو وہ مسلمانوں کو خونریزی کی آگ میں ڈال...

اس روایت کی صحت ثابت کریں ۔۔۔۔۔۔

مجھے تو پہلے ہی یقین ہے کہ آپ اور آپ جیسے یزید کے وکیلوں کے پاس ایک ہی مصنف ہے وہ ہے محمود عباسی ۔ اس سے زیادہ صاحب علم نہیں ملا تھا جس کی کتاب کا حوالہ دیتے۔واقعی اس کتاب کو بغیر تعصب کے ہی پڑھنا چاہیے کیونکہ کہ لکھنے والے نے پہلے ہی اتنے تعصب سے کام لیا ہے کہ پڑھنے والے کو تعصب کی ضرورت باقی...

وہ کونسے حقائق ہیں ذرا بتانے کی زحمت فرما دیں ۔ یہ اندھی تقلید نہیں اہل بیت کی محبت اور عقیدت ہے جو آپ کے پاس سے بھی نہیں گزری۔

باغی نہیں تھے لیکن حق پر بھی نہیں تھے ۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔

یہ بات بہت پہلے اللہ کے رسول صلی اللہ علیہ وسلم نے بتا دی تھی کہ حضرت عمار بن یاسر کو ایک باغی ٹولہ شہید کرے گا وہ باغی اہل شام ہی تھے اور کون تھا۔ رہی حضرت عثمان رضی الله عنہ کے قاتلوں کی سزا کا مطالبہ تو یہ تو صرف حضرت علی رضی الله عنہ کی بیعت کو نہ ماننے کا بہانہ تھا اس سے زیادہ کچھ نہیں...

واقعہ کربلا کے وقت حکومت کون کر رہا تھا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟

شاید آپ کو صرف تاریخ پڑھنے کا ہی موقع ملا ہے اس لئے آپ یہ سب کچھ کہ رہے ہیں اگر صحاح ستہ کی روایات کو بھی پڑھ لیا ہوتا تو پتہ چل جاتا کہ تاریخ ساری ناقابل اعتبار ںہیں اس میں بہت سی باتیں حقیقت بر مبنی ہیں جن سے یہ کہ پیچھا نہیں چھڑایا جا سکتا کہ یہ سبائیوں اور دیگر لوگوں کے کام ہیں

آپ کے نزدیک حق یہ ہے کہ آپ اس امت کے بد بخت ترین شخص کو امیر کہ رہے ہیں جس نے نواسہء رسول صلی اللہ علیہ وسلم کو شہید کیا ۔ میری سمجھ سے یہ بات بالا تر ہے کہ آپ نے یہ موقف اپنے اجتہاد سے اپنایا ہے یا کسی کی اندھی تقلید میں ۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔

اس کا مطلب ہے آپ یہ بات تسلیم کرتے ہیں کہ حضرت علی رض کے خلاف اٹھنے والے لوگ باغی تھے ۔ آپ کی اس بات کے مصداق سب سے پہلے اہل شام بنتے ہیں کیا خیال ہے آپ کا؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟