ناصبیت

[محمد فیض الابرار]

یہ بات تو بالکل ٹھیک ہے کہ محمود احمد عباسی نے اپنی تحقیقات خیالی باتوں پر رکھی ہے کوئی دلائل نہیں دیے گئے چونکہ وہ ناصبی تھے لہذا ان کی کتب میں تمام مشتملات غلط اور باطل ہیں
زبردست موقف
مخالفت کا یہی اسلوب ہونا چاہیے

 

[HUMAIR YOUSUF]

@طاہر السلام بھائی اگر آپ امیر یزید کو "امیر المومنین" کہنے پر چڑتے ہیں تو میرے پیارے بھائی ایسا کہنا تو خود سیدنا حسین رضی اللہ عنہ سے ثابت ہے، اور یہ شیعہ ، سنی دونوں کتب سے ثابت ہے۔ ملاحظہ ہو پہلے اہل تشیع کی کتاب سے ایک ریفرنس۔ اسمیں نہ صرف سیدنا حسین رض کے منہ امیر یزید کے لئے "امیر المومنین" کا لفظ آیا ہے بلکہ یہ بھی کہ "میں اپنا ہاتھ یزید کے ہاتھ میں دے دو (یعنی امیر یزید کے ہاتھ پر بیعت کرلوں) جیسے الفاظ بھی آئے ہیں۔

یہ لیں جی اب کی باری اہلسنت کی کتب کی، جسمیں بالکل صحیح سند کے ساتھ سیدنا حسین رضی اللہ کا امیر یزید کو "امیر المومنین" کہنا اور "اپنا ہاتھ یزید کے ہاتھ میں رکھ دینے" کی بات کی گئی ہے

نیز اہلسنت کے بڑے بڑے عالم بھی یزید بن معاویہ کی قسطنطنیہ کی پہلی مہم میں شراکت بلکہ اسکا سپہ سالار بھی ہونے کا تعین کرتے ہیں، جس کے متعلق خاتم المعصومین صلی اللہ علیہ وسلم نے مغفرت کا وعدہ کیا تھا۔ ملاحظہ ہو اہلسنت دیوبندیوں کے ایک بہت ہی ممتاز عالم دین مولانا محمد نافع رحمہ اللہ کا اعترافی بیان

شاہ معین الدین ندوی رحمہ اللہ علیہ

موطا امام مالک رحمہ اللہ کا ترجمہ کرنے والے علامہ وحید الزماں صاحب

اب بتائے کہ کیا یہ سب حضرات بھی ناصبی ہیں؟ اگر ہیں تو اس طرح تو علمائے اہلسنت (بلکہ علمائے اہل تشیع بھی) کی ایک کثیر تعداد "ناصبی" بن جائے گی۔کیونکہ میرے پاس ایسے مزید کئی اور ریفرنس موجود ہیں۔ اور اگر یہ سب لوگ ناصبی نہیں ہیں تو بتائے ایک اکیلے محمود احمد عباسی صاحب کیسے ناصبی بن گئے، جنہوں نے صرف انہی انکشافات کو عیاں کرنے کا جرم کیا ہے، جو اس سے پہلے کئی اور لوگ کرچکے ہیں۔ یا حیرت

 

[محمد فیض الابرار]

کیاحافظ صلاح الدین یوسف صاحب نے اپنی تالیف رسومات محرم اور سانحہ کربلا میں پیش کردہ حقائق سے رجوع کا اعلان کر دیا ہے ؟

طاہر صاحب آپ نے واقعہ کربلا میں اگر حافظ صاحب کی کتاب پڑھی ہوئی ہے اور محمود احمد عباسی کی تحریر بھی تو خلاصہ یا نتیجہ دونوں کے نزدیک کیا ہے ؟
اگر تو حافظ صاحب نے رجوع کا اعلان کیا ہے پھر تو آپ کے موقف کی تائید ہو رہی ہے وگرنہ محمود احمد عباسی بھی یہی کہتا ہے کہ واقعہ کربلا کفر و اسلام کی جنگ نہیں ایک حادثہ تھا جو کوفیوں کی خباثت کی وجہ سے ہوا

 

[محمد فیض الابرار]

طاہر بھائی میرا آپ کو ایک مشورہ ہے کہ کسی بھی تاریخی موضوع پر بحث کرتے وقت مخالف فریق یا کسی بھی رکن پر حکم لگانے میں جلدی نہ کیا کریں باقی آپ کی مرضی ہے کسی کو ناصبی بنائیں یا کافر یا رافضی

 

[محمد فیض الابرار]

یہ بات تو بالکل ٹھیک ہے کہ محمود احمد عباسی نے اپنی تحقیقات خیالی باتوں پر رکھی ہے کوئی دلائل نہیں دیے گئے چونکہ وہ ناصبی تھے لہذا ان کی کتب میں تمام مشتملات غلط اور باطل ہیں
زبردست موقف
مخالفت کا یہی اسلوب ہونا چاہیے

میں یہ چاہتا ہوں کہ محمود احمد عباسی کا رد دلائل سے کیا جائے فتووں سے نہیں

 

[محمد فیض الابرار]

اگر یہ معاملہ ایسا ہی ہے تو منھاج السنۃ لکھنے پر ابن تیمیہ رحمہ اللہ پر بھی ناصبیت کا الزام لگا تھا
ذرا منھاج السنۃ دیکھیں آخر ابن تیمیہ رحمہ اللہ نے ایسی کیا بات لکھی تھی کہ ان پر بھی یہ الزام لگا
مجھے یہ بات اس لیے معلوم ہے کہ زمانہ طالب علمی میں میرے ایک تاریخ کے استاد نے مجھ سے ایک مقالہ لکھوایا تھا جس میں معروف ناموں پر شیعیت اور رافضیت اور ناصبیت کے الزام لگے ہوں ۔۔

 

[محمد علی جواد]

ان ناموں میں حافظ صلاح الدین صاحب یوسف حفظہ اللہ اور محدث حافظ زبیر علی زئی رحمہ اللہ بے شبہہ اہل سنت اور اہل حدیث علما میں شامل ہیں لیکن باقی لوگوں کا شمار ارباب بدعت میں ہوتا ہے۔

• ڈاکٹر ابو جابر عبداللہ دامانوی حفظہ اللہ لکھتے ہیں:

• حبیب الرحمان کاندھلوی کے بارے میں مولانا ارشادالحق محدث اثری حفظہ اللہ کی کتاب ’’احادیث صحیح بخاری و مسلم میں پرویزی تشکیک کا علمی محاسبہ‘‘ ملاحظہ فرمائی جائے جس میں ونھوں نے واضح کیا ہے کہ کاندھلوی صاحب صحیحین کی احادیث کا انکار کرتے تھے۔
• تمنا عمادی کے متعلق بھی اسی کتاب کے آخر میں ایک مضمون ہے جس میں صحیح نخاری کی ایک حدیث پر ان کی جرح و تنقید کا جائزہ لیا گیا ہے؛اس سے بھی یہی پتا چلتا ہے کہ وہ احادیث کے باب میں اہل سنت کے مسلک پر نہیں ہیں؛اسی طرح امام ابن جریر طبری اور امام زہری رحمھما اللہ پر بھی انھوں نے ناروا تنقید کر رکھی ہے؛نیز وہ قراءات سبعہ متواترہ کے بھی منکر تھے۔
• اس لیے یہ کہنا کہ ان پر’’ رافضی نما اہل سنت‘‘ نے ناصبی ہونے کا لیبل لگایا ،یک سر غلط بات اور علماے اہل حدیث پر کھلا بہتان ہے!!

محترم -

کیا آپ نہیں جانتے کہ دور قدیم کے اکثر محدثین کے اصول حدیث خود ایک دوسرے سے مختلف تھے - مثال کے طور پر حضرت امام ابنِ سیرین اور حضرت امام مالک اہلِ بدعت سے روایت لینے کے حق میں نہیں تھے وہ اس کی اجازت نہیں دیتے، امام ابو یوسف، سفیان ثوری اور امام شافعی اس کے جواز کے قائل تھے- یہ حضرات کہتے ہیں کہ سوائے روافض (اثناعشری شیعوں) کے دیگر اہلِ بدعت سے جیسے: معتزلہ، خوارج وغیرہ سے روایت لی جاسکتی ہے، امام احمد بن حنبل اس میں تفصیل کے قائل تھے ، جو اہلِ بدعت اپنی بدعات کو فروغ دینے والے ہوں ان کی روایت کسی صورت میں قبول نہ کی جائے گی اور غیرداعی اہل بدعت کی روایت دیگر شرائط پوری ہونے پر قبول کی جاسکتی ہے۔ امام بخاری نے روافض کی روایات احکامات میں لی ہیں لیکن دیگر معاملات میں وہ ان کی روایات کی اپنی کتاب میں لینا جائز نہیں سمجھتے تھے-

جب یہ معتبر ہستیاں اپنے اصول و ضوابط کے تحت اہل بدعت سے روایات اخذ کرنے کی قائل تھیں تو پھر محمود احمد عباسی، یا کاندھلوی کے دلائل ہی آپ کے نزدیک قابل رد کیوں ہیں اور کیوں آپ کے نزدیک صرف وہی ناصبی ہیں ؟؟- اچھی دھونس ہے- عجیب اصول ہے آپ کا- کہ اگر ایک موقف یوسف حفظہ اللہ اور محدث حافظ زبیر علی زئی رحمہ اللہ صاحب (ا ہل سنت اور اہل حدیث علما میں شامل ہیں) وہ اگر واقعہ کربلا سے متعلق حقائق بیان کریں تو آپ کے لئے قابل قبول ہیں اور وہ ناصبی بھی نہیں- اور اگر دوسرے محقق اس کو بیان کریں جو غیر اہل حدیث ہیں اور اکثر کے نزدیک اہل بدعت ہیں ان کا موقف کسی صورت آپ کے نزدیک قابل قبول نہیں اور وہ آپ کے نزدیک ناصبی ٹھرتے ہیں ؟؟؟ - محترم پھر تو آپ بھی مقلد ہوے؟؟

 

[محمد علی جواد]

اگر یہ معاملہ ایسا ہی ہے تو منھاج السنۃ لکھنے پر ابن تیمیہ رحمہ اللہ پر بھی ناصبیت کا الزام لگا تھا
ذرا منھاج السنۃ دیکھیں آخر ابن تیمیہ رحمہ اللہ نے ایسی کیا بات لکھی تھی کہ ان پر بھی یہ الزام لگا
مجھے یہ بات اس لیے معلوم ہے کہ زمانہ طالب علمی میں میرے ایک تاریخ کے استاد نے مجھ سے ایک مقالہ لکھوایا تھا جس میں معروف ناموں پر شیعیت اور رافضیت اور ناصبیت کے الزام لگے ہوں ۔۔

جی صحیح فرمایا آپ نے :
امام ابن تیمیہ رحمہ الله نے "حدیث غدیر اورمَنْ كُنْتُ مَوْلاَهُ فَعَلِىٌّ مَوْلاَهُ والی دونوں روایات کو ضعیف قرار دیا ہے - باوجود اس کے تواتر ہونے کے-

دوسری طرف علامہ البانی فرماتے ہیں کہ:
جب میں نے شیخ الاسلام ابن تیمیہ کو دیکھا کہ وہ اس حدیث (غدیر) کے پہلے حصے کو ضیعف کہہ رہے ہیں اور دوسرے حصے کو جھوٹا کہہ رہے ہیں تو میں نے اس حدیث کے دفاع میں لکھا . میری تحقیق کے مطابق ابن تیمیہ کا حد سے زیادہ مبالغہ ہے کہ وہ کچھ احادیث کو غلط قرار دینے میں بہت جلد باز ہیں اور مکمل طور پر احادیث کی چانچ پڑتال نہیں کرتے ( سلسلتہ الاحادیث الصحیحہ البانی ج 4 ص 344 طبع الریاض)

اب دیکھتے ہیں کہ: @طاہر اسلام صاحب - کس کو ناصبی کہتے ہیں اور کس کو منکرین حدیث ؟؟

 

[محمد علی جواد]

محترم ڈاکٹر دامانوی صاحب رقم طراز ہیں:
یزید بن معاویہ کے جنتی ہونے کا نظریہ پاک و ہند میں سب سے پہلے محمو داحمد عباسی نے پیش کیا۔ یہ شخص کٹر ناصبی عقائد کا حامل تھا اور اس نے اپنی کتاب ’خلافت ِمعاویہ و یزید‘ اس زمانے میں تحریر کی کہ
جب وہ چینی سفارتخانہ میں ملازم تھا۔ میں بھی جب اس کی اس تحقیق جدید سے متاثر ہوا تھا تو اس سے ملاقات کے لیے اس کے گھر گیا اور میں نے دورانِ گفتگو اس سے کہا کہ آپ نے سیدنا حسینؓ کے سر کے متعلق لکھا ہے کہ اس کے متعلق تمام روایات وضعی ہیں جبکہ صحیح بخاری میں روایت ہے کہ حسینؓ کا سر مبارک ابن زیاد کے سامنے پیش کیاگیا۔ عباسی صاحب نے کہا: ’’ہاں! بخاری گدھے نے یہ بات لکھی ہے۔‘‘ (معاذ اللہ)
میں نے جب اُس سے امام بخاریؒ کے متعلق یہ گستاخی سنی تو مجھے سخت صدمہ پہنچا اور عباسی صاحب کی عقیدت کاسارا نشہ اسی وقت اُتر گیا۔ پھر اللہ تعالیٰ نے مجھے تحقیق کی توفیق عنایت فرمائی۔ وللہ الحمد
دراصل محمود احمد عباسی نے یہ سب کچھ تحقیق کے نام سے پیش کیا تھا جس سے عام تعلیم یافتہ طبقہ کافی متاثر ہوا اور بعض علماء کرام بھی ان کی تحقیق سے متاثر ہوکر ان کے دامن گرفتہ ہوگئے اور پھر ان کی تحقیق ایسی بلند ہوئی کہ انہوں نے صحیح بخاری پربھی ہاتھ صاف کردیا جیسا کہ جناب حبیب الرحمن کاندھلوی نے ’مذہبی داستانیں‘ لکھیں اور جناب محمد عظیم الدین صدیق صاحب نے اپنی کتاب ’حیاتِ سیدنا یزید‘ میں یہ کارنامہ انجام دیا ہے۔ ان حضرات نے اپنی کتب میں سیدنا علی ؓ اور خاندانِ اہل بیت رسول اللہﷺسے بغض و عداوت کا کھل کر اِظہار کرکے اپنے چھپے ہوئے گندے ناصبی عقیدہ کو بھی ظاہر کیا۔ ایک طرف یہ سیدنا علیؓ کی خامیاں نکالتے ہیں اور دوسری طرف یزید کو ’سیدنا‘ یزید اور ’رحمتہ اللہ علیہ‘ لکھتے ہیں۔
(حوالہ)

السلام و علیکم و رحمت الله -

لگے ہاتھوں ذرا "خلافت و ملوکیت " کے مصنف مولانا ابو اعلی مودودی کے متعلق بھی کچھ فرما دیں کہ علماء اہل سنّت و حدیث کے نزدیک ان کا کیا مقام و مرتبہ ہے ؟؟- یہ ذہن میں رہے کہ ان کی "تفہیم القران" پڑھنے والے یہ جانتے ہیں کہ انہوں نے بھی صحیحین کی اکثر و بیشتر احادیث پر اعتراضات کیے ہیں -

 

[ابو حمزہ]

السلام علیکم
ہم طاہر اسلام عسکری صاحب کو نہیں جانتے لیکن دیکھ رہے ہیں کہ وہ فیس بک اور یہاں اس فورم پر حضرت علی رضہ کو رضہ لکھنے بجائے امام علی علیہ السلام لکھ رہے ہیں ۔۔ شاید قلم سے ان کے دل کے جذبات نکل آتے ہیں ۔۔ واللہ اعلم ہم ان سے حسن رکھتے ہیں