![محدث فورم [Mohaddis Forum]](/styles/default/xenforo/Forum.jpg)
اما م نسائی کا قلیل الروایٰۃ کہناازقبیل مرویات ہے نہ کہ اس اعتبار سے کہ وہ فی نفسہ کتنی حدیثوں کے ناقل وعالم تھے۔
ابن عدی نے بھی وہی بات کہی ہے جسے میں بار بار دوہراچکاہوں۔ وقد روى من الحديث یہ بات ازقبیل مرویات ہے یعنی امام ابوحنیفہ نے کتنی حدیث روایت کی ۔اس قبیل سے نہیں کہ وہ فی نفسہ کتنی حدیثیں جانتے تھے یاکتنی حدیثوں کے واقف کار اورحامل وناقل تھے۔
اس کے علاوہ یہ بات یاد رکھنے کی ہے کہ ابن عدی کے شیخ جن کے واسطے سے ان کی سند امام ابوحنیفہ تک پہنچتی ہے وہ خود مجروح ہیں۔ لہذا ابن عدی کا اپنے مجروح شیخ کی حدیث کو امام ابوحنیفہ پر چسپاں کرنا مناسب نہیں ہے۔
اس بات کی دلیل کہ جس نے امام ابوحنیفہ کوقلیل الحدیث کہاہے وہ اپنے معلومات اوراس تک امام ابوحنیفہ کی حدیث پہنچنے کے اعتبار سے ہے۔ نہ یہ کہ نفس الامر میں امام ابوحنیفہ اتنی ہی حدیثوں کے حامل ہیں۔یہ ہےکہ
تاریخ بغداد جلد 15میں ابوبکر بن ابی داؤد کہتے ہیں۔
امام محمد بن حبان التميمي، البستي، متوفي354ھ رحمہ اللہ۔
یہ اختلاف ہی بتارہاہے کہ بات روایت کے اعتبار سے ہے۔نفس الامر کے اعتبار سے نہیں ہے۔
ابن حبان کی عادت ہے کہ وہ معمولی باتوںکو بڑھاچڑھاکر پیش کرتے ہیں۔ اورسوئی کوبلم بھالابنادیتے ہیں یہی وجہ ہے کہ بعد کے محدثین نے ان پر سخت تنقید کی ہے۔
حافظ ذہبی جن کے نام پر یہ تھریڈ قائم ہے۔ وہ ابن حبان پر سخت جرح کرتے ہوئے لکھتے ہیں۔
ایک دوسری جگہ وہ لکھتے ہیں۔
تیسری جگہ لکھتے ہیں۔
ان نقولات کے بعد اب زیادہ ضرورت نہیں رہ جاتی ہے کہ ہم ابن حبان کے بارے میں مزید کچھ اپنی جانب سے عرض کریں۔ اگرچہ عرض کرنے کو بہت کچھ ہے۔
مجھے تواس میں کہیں بھی دور دور تک قلت روایت کاذکر نظرنہیں آرہاہے۔ آپ ہی بتادیں کہ اس میں کہاں سے امام ابوحنیفہ کی قلت روایت کاذکر مل رہاہے۔
اس کے برعکس اسی کتاب میں دوسرے مقام پر امام ابوحنیفہ کو ثقات روات مین شمار کیاہے۔
دیکھئے 49واں باب۔ اس میں لکھتے ہیں۔
پھراس کے بعد اہل مدینہ کا ذکر کیاہے۔ اہل مکہ کا ذکر کیاہے۔چنانچہ لکھتے ہیں۔ ومن اھل مکۃ مجاہد بن جبر، عمروبن دینار،وعبدالملک بن جریج،وفضیل بن عیاض وغیرھم ۔اس کے بعد اہل مصر کا ذکر کیاہے۔پھراہل شام کا ذکر کیاہے پھریمن والوں کا ذخر ہے۔ پھریمامہ والوں ذکر ہے اوراہل کوفہ میں وہ لکھتے ہیں۔
مجھے واقعتاحیرت ہے کہ آپ نے قلت روایت کو حافظ ذہبی کی جانب کس طرح منسوب کردیاجب کہ خود انہوں نے ان کا تذکرہ حفاظ حدیث کی فہرست میں کیاہے۔
حافظ ذہبی کے اس پورے قول میں قلت حدیث کی بات کہاں سے ملتی ہے۔ میں توحیران ہوں کہ حافظ ذہبی کے اس قول کو انہوں نے کس طرح قلت حدیث پر محمول کرنے کی کوشش کی ہے۔
اولاتویہ حافظ ذہبی کا اپناجملہ نہیں ہے بلکہ انہوں نے تلیین کرنے والوں کے قول کی وجہ کے طورپر لکھاہے۔
ثانیااس میں قلت حدیث کا ذکر نہیں ہے۔بالفرض زیادہ سے زیادہ جوبات کہی جاسکتی ہے کہ وہ حافظہ کے اعتبار سے ملین ہیں۔ اس سے قلت حدیث کا ثبوت کیسے ہوگیا۔ پھربھی ان کو شکوہ رہتاہے کہ ان کو خرد بین لگانے کامشورہ کیوں دیاجاتاہے۔ انہی وجوہات سے آپ کو خردبین لگانے کا مشورہ دیاگیاہے جس قول سے جوبات ثابت نہیں ہوپاتی اس کوبھی ثابت کرنے کی کوشش کرنے لگتے ہیں۔
ثالثاً حافظ ذہبی نے خود امام ابوحنیفہ کا تذکرۃ الحفاظ مین ذکر کیاہے اوران کو حفاظ حدیث میں شمار کرتے ہیں ان کی جانب اس قول کی نسبت کرنے میں توکچھ شرم کرنی چاہئے۔
کفایت اللہ صاحب کو مشورہ ہے کہ اگراسی طرح ان کو اسی طرح گنتی پوری کرنی تھی اورتاویل القول بمالایرضی بہ القائل کا ثبوت دیناتھاتوپھر دس پر خواہ مخواہ اکتفاء کیا۔سوہزار تک بھی اپنے عدد پہنچاسکتے تھے۔
یحیی بن معین جس دور میں تھے اس مین محدثین کا دوردراز کا سفر کرنا اورایک حدیث کے کثیرطرق جمع کرنا شامل تھالہذا ان کے پاس حدیثوں کا ذکرطرق اورسند کی کثرت کی وجہ سے بہت زیادہ تھاجیساکہ خود یحیی بن معین،امام احمد بن حنبل،علی بن مدینی اوردوسرے محدثین کے بارے میں ہمیں ملتاہے کہ ان کے پاس لاکھوں حدیثیں تھیں۔
وقال أبو الحسن بن البراء ، سمعت عليا يقول : لا نعلم أحدا من لدن آدم كتب من الحديث ما كتب يحيى .
امام احمد بن حنبل کی مسند کے بارے میں جوروایتیں ہیں کہ انہوں نے لاکھوں حدیثوں سے اس کا انتخاب کیاہے وہ بھی سب کو معلوم ہی ہوگا۔ لہذا ابن معین کے قلیل الحدیث کہنے کامقصد یہی ہوسکتاہے کہ ان کے پاس دیگرمحدثین کی طرح ایک حدیث کے سینکڑوں طرق وغیرہ نہیں تھے
لیکن نفس حدیث کے معاملے میں وہ قلیل الحدیث تھے یہ بات کہنا یا سمجھنا اسی قلت فہم کی نشانی ہے جس کی طرف سابق مین اشارہ کرچکاہوں۔
ہم اسے ایک مثال سے واضح کرتے ہیں۔
امام بخاری امیرالمومنین فی الحدیث بھی ہیں اورفقہ واجتہاد میں ان کا بڑامقام ہے۔لیکن دیکھئے سوائے شراحان صحیح بخاری کے کسی بھی فقیہہ نے ان کے فقہی اقوال سے تعرض نہیں کیاہے اوراس کی زحمت گوارانہیں کی ہے کہ جب وہ فقہاء کے مذاہب بیان کریں تواس میں امام بخاری کا فقہی مسلک بھی بیان کریں۔ خود ان کے شاگرد امام ترمذی حدیث ذکر کرنے کے بعد فقہاء کا مسلک بیان کرتے ہیں۔محدثین میں امام عبداللہ بن مبارک، احمد بن حنبل،اسحق راہویہ،کا ذکرتے ہیں۔ امام بخاری کاذکرنہیں کرتے۔ان کاذکر صرف وہیں کرتے ہیں جہاں کہ کوئی حدیث اوراس کے علل کے سلسلے کی بات ہو۔
اگراس سے کوئی شخص یہ مراد لے کہ امام بخاری فقیہہ نہیں ہیں تواس کے بارے میں میرے خیال سے آپ بھی جہالت وسفاہت سے کمترالفاظ استعمال نہیں کریں گے۔
اس کی وجہ کیاہے بس یہی ہے کہ کوئی شخص کئی فنون میں ماہر ہوتاہے لیکن کوئی ایک جہت اتنی غالب آجاتی ہے کہ دوسری تمام جہتیں دب جاتی ہیں ۔
انشاء اللہ وقت اورفرصت ملنے پر امام ابوحنیفہ کے علم حدیث کے تعلق سے کچھ لکھناچاہوں۔ ویسے اس موضوع پر دوکتابیں اچھی لکھی گئی ہیں۔ ایک تومکانۃ الامام ابوحنیفہ بین المحدثین دکتور محمد قاسم عبدہ حارثی کی ہے۔اوردوسری کتاب مکانۃ الامام ابوحنیفہ فی الحدیث مولانا عبدالرشید نعمانی (رحمہ اللہ)کی ہے۔ ان کا بھی مطالعہ کریں شاید کچھ نئی اورکام کی بات معلوم ہوجائے۔
یہ توبالکل صحیح فرمایاہے آپ نے کہ امام ابوحنیفہ ضعیف ہیں تب بھی کوئی بات نہیں۔ قلیل الحدیث ہیں تب بھی کوئی بات نہیں۔ البانی سے نقل کرتے ہیں کہ امام ابوحنیفہ حدیث کورد کردیاکرتے تھے۔ تب بھی کوئی بات نہیں۔ ابن تیمیہ والے تھریڈ میں جو امام ابوحنیفہ کے مبلغ علم کے تعلق سے گل افشانی کی ہے تب بھی کوئی بات نہیں۔ اس تھریڈ میں آگے چل کر رات بھر میں قرآن ختم کرنے کے تعلق سے امام ابوحنیفہ کے تعلق سے جو خوش گفتاری کی ہے تب بھی کوئی بات نہیں۔
کفایت اللہ صاحب کا ایمان تو اس وقت کھول اٹھتاہے اورحرارت ایمانی ١٠٠ڈگری سے اس وقت پار کرجاتی ہے جب حضرت ابن تیمیہ کے تعلق سے کوئی یہ کہے کہ ان کی طبیعت مین حدت وشدت ہے۔اوران کی تحریروں میں نسبتااعتدال وتوازن کم ہے۔
بس یہ سنتے کے ساتھ وہ تمام تحمل اوربرداشت اورخوش اخلاقی کاجومظاہرہ امام ابوحنیفہ کے سلسلے میں ہوتاہے غائب ہوجاتاہے اورغیرت ایمانی اس پر آمادہ کردیتی ہے کہ امام ابوحنیفہ کو خواہ مخواہ بحث کے بیچ میں گھسیٹاجائے اور وہ اقوال جن کو علماء نے بدبودار سمجھ کر خارج کردیاہے پھر سے چبایاجائے۔
اناللہ واناالیہ راجعون
