اہل حدیث مولوی یا کوئی شیعہ ذاکر

[difa-e- hadis]

میں نے آپ سے پہلے بھی کہا تھا کہ امیر المؤمنین یزید ؒ بن معاویہ ؓ کے فسق کے متعلق رسول اللہ ﷺ کا کوئی قول نقل فرمادیں مگر پتہ نہیں آپ ایسا کیوں نہیں کر پا رہے ؟

میں احادیث کے حوالے دے چکا ہوں

(1) میری امت کی ہلاکت قریش کے ہاتھوں ​

60 سال والی حدیث وغیرہ

​

اور امت کا اجماع بھی ہے

 

[difa-e- hadis]

آپ ان روایات سے ''تعین'' کو ''تخصیص'' گمان کر رہے ہو!
گو کہ آپ کا ''تعین'' بھی باطل ہے!

اگر آپ تعین مانتے ہبں تو یوں ہی سہی اس پر موصوف کا دعوی کہ تعین باطل ہے جبکہ امت کے اکابرین نے ان احادیث سے یزید کا تعین کیا ہے چنانچہ البدایہ والنھایہ میں یزید کے حالات کے تحت لکھتے ہیں

اس میں یزید کو نماز کا تارک بتا کر دلیل کے طور پر فرمان نبی صلی اللہ علیہ وسلم پیش کر کے اس سے یزید کا تعین کیا ہے تو پھر فرمان نبی صلی اللہ علیہ وسلم پیش کر کے امام ابن کثیر نے جو یزید کا تعین کیا ہےآپ کی نظر میں یہ بھی باطل ہے موصوف اپنے اس دعوی کی دلیل پیش کرنا پسند کریں گے



دوسری بات آپ مجھے یزید کو منافق کہنے پراس کو شیطان کی وحی فرما رہے ہیں امام آلوسی(تفسیرروح المعانی) نے کافر قرار دیا ہے ان کے بارے میں کیا خیال ہے ان کو کس نے وحی کی تھی جواب عنایت کریں
​

 

[difa-e- hadis]

بالفرض اگر یزید بن معاویہ ؒ ایسا ہی تھا جیسا کہ رافضی افکار رکھنے والوں کا قول ہے - کہ وہ جان بوجھ کر نمازیں ترک کرتا تھا ، زانی ، شرابی ، بدکار تھا محرمات سے نکاح وغیرہ بھی کرتا رہا - تو سوال ہے کہ اس دور میں موجود اصحاب رسول ، ابن عمر، ابن عباس ، ابن علی ، ابن زبیر رضوان الله اجمعین جو امر بلمعروف و نہی عن المنکر کا پیکر تھے - کیسے یزید بن معاویہ ؒ کی ان نامعقول اور خلاف اسلام افعال کو خاموشی سے برداشت کرتے رہے

یزید کی بیعت ان میں سے کسی نے بھی معاویہ رضی اللہ عنہ کی وفات تک نہیں کی بلکہ ابن عمر رضی اللہ عنہ نے یزید کی بیعت کو دین کا سودا بتایا


" أَخْبَرَنَا عَارِمُ بْنُ الْفَضْلِ قَالَ: حَدَّثَنَا حَمَّادُ بْنُ زَيْدٍ عَنْ أَيُّوبَ عَنْ نَافِعٍ أَنَّ مُعَاوِيَةَ بَعَثَ إِلَى ابْنِ عُمَرَ بِمِائَةِ أَلْفٍ. فَلَمَّا أَرَادَ أَنْ يُبَايِعَ لِيَزِيدَ بْنِ مُعَاوِيَةَ قَالَ: أَرَى ذَاكَ أَرَادَ. إِنَّ دِينِي عِنْدِي إِذًا لَرَخِيصٌ.(طبقات ابن سعد 4/ 138 طبقہ الثانیہ من مھاجرین و الانصار ترجمہ 402عبداللہ بن عمر اسنادہ صحیح رجال الشیخین)
ترجمہ: معاویہ رضی اللہ عنہ نے ابن عمر رضی اللہ عنہ کو ایک لاکھ درھم بھیجا پھر جب یزید کی بیعت کا ان سے کہا تو ابن عمر رضی اللہ عنہ نے کہا یہ کیا اس ارادہ سے بھیجے تھے پر تو میرا دین بہت سستا ہے۔
بعد میں انہوں نے جبر سے کر لی
ابن زبیر اور حسین رضی اللہ عنہما اس کی جبری حکومت کے خلاف کھڑے ہوئے کیونکہ وہ جانتے تھے کہ ایک فاسق وفاجر امت کا خلیفہ کیسے بن سکتا ہے تو انہوں نے امر بلمعروف و نہی عن المنکر انجام دیا ہے آپ کی یہ تمام گفتگو بے معنی ہے​

 

[T.K.H]

میں احادیث کے حوالے دے چکا ہوں

(1) میری امت کی ہلاکت قریش کے ہاتھوں ​

60 سال والی حدیث وغیرہ
اور امت کا اجماع بھی ہے

میرے محترم !
اس اجماع ِ صحابہ کرامؓ کا کیا کیا جائے جو منعقد ہی امیر المؤمنین و خلیفۃ المسلمین یزیدؒ بن معاویہؓ کے متعلق ہوا تھا ؟
60 سال والی روایت کے لیے آپ محترم شیخ کفایت اللہ سنابلی صاحب کی کتاب ”یزید بن معاویہ ؓ پر الزامات کا تحقیقی جائزہ“ صفحہ نمبر 254 تا260 ملاحظہ فرمالیں !

کیا آپ صحابہ کرام ؓ کے امیر المؤمنین یزید ؒ بن معاویہؓ کو خلیفہ منتخب کرنے کے اجماعی فیصلے کو مانتے ہیں ؟

 

[difa-e- hadis]

س اجماع ِ صحابہ کرامؓ کا کیا کیا جائے جو منعقد ہی امیر المؤمنین و خلیفۃ المسلمین یزیدؒ بن معاویہؓ کے متعلق ہوا تھا ؟

جھوٹ کے پلندے کو میں کئی بار پڑھ چکا ہوں دوسری بات اس کتاب میں صحیح سند سے حوالے پیش کرنے کا دعوی ہے آپ نے اجماع ِ صحابہ کرامؓ کی بات کی ہے میں آپ سے صرف 3 صحابہ کرامؓ سے صحیح سند سے بیعت یزید ثابت کر دیں ​

 

[difa-e- hadis]

کیا آپ صحابہ کرام ؓ کے امیر المؤمنین یزید ؒ بن معاویہؓ کو خلیفہ منتخب کرنے کے اجماعی فیصلے کو مانتے ہیں ؟

​

اوپر میں ابن عمر رضی اللہ عنہ کے حوالے سے نقل کر آیا ہوں کہ انہوں نے یزید کی بیعت دین کا سودا کہا ہے آپ ان کے اس فیصلے کو مانتے ہیں

 

[T.K.H]

جھوٹ کے پلندے کو میں کئی بار پڑھ چکا ہوں دوسری بات اس کتاب میں صحیح سند سے حوالے پیش کرنے کا دعوی ہے آپ نے اجماع ِ صحابہ کرامؓ کی بات کی ہے میں آپ سے صرف 3 صحابہ کرامؓ سے صحیح سند سے بیعت یزید ثابت کر دیں

اوپر میں ابن عمر رضی اللہ عنہ کے حوالے سے نقل کر آیا ہوں کہ انہوں نے یزید کی بیعت دین کا سودا کہا ہے آپ ان کے اس فیصلے کو مانتے ہیں

میرے محترم !
تھوڑی دیر کے لیے ٹھنڈے ذہن سے اس سوال پر غور کریں کہ کتنے صحابہ کرام رضی اللہ تعالٰی عنھم سوائے حضرت حسین رضی اللہ تعالٰی عنہ کے امیر المؤمنین یزید رحمہ اللہ تعالٰی کے خلاف کھڑے ہوئے تھے ؟

 

[T.K.H]

جھوٹ کے پلندے کو میں کئی بار پڑھ چکا ہوں دوسری بات اس کتاب میں صحیح سند سے حوالے پیش کرنے کا دعوی ہے آپ نے اجماع ِ صحابہ کرامؓ کی بات کی ہے میں آپ سے صرف 3 صحابہ کرامؓ سے صحیح سند سے بیعت یزید ثابت کر دیں۔


اوپر میں ابن عمر رضی اللہ عنہ کے حوالے سے نقل کر آیا ہوں کہ انہوں نے یزید کی بیعت دین کا سودا کہا ہے آپ ان کے اس فیصلے کو مانتے ہیں

امیر یزید ؒ کی بیعت کتنے صحابہ ؓ نے کی تھی اس کے لیے آپ ”تحقیق مزید بسلسلہ خلافت ِ معاویہ ؓ و یزیدؒ“ صفحہ نمبر 21 تا 78 ملاحظہ فرمالیں !
آپ ابھی تک امیر یزید ؒ کےفسق و فجور پر ایک بھی قولِ رسولﷺ پیش نہیں کر پائے ، کیوں ؟

 

[غازی]

میرے بھائی
اپ سے کس نے کہہ دیا یہ روایت صحیح ہے اس میں عامر بن مسعود مجھول الحال ہیں ان کی توثیق ابن حبان کے سوا کسی سے منقول نہیں ہے
تحریر تقریب میں ان کو مجہول لکھا ہے
18747 اٹیچمنٹ کو ملاحظہ فرمائیں
دوئم یہ کہ عبد الرحمن بْن مُعَاوِيَة سے ان کی ملاقات ثابت نہیں ہے عبد الرحمن بْن مُعَاوِيَة مدنی ہیں اور عامر بن مسعود اپنے آخری وقت میں کوفہ میں تھے عبدللہ بن زید نے ان کو وہاں کا والی مقرر کیا تھا اور ان کا مدینہ میں آنا کسی خاص دلیل سے ثابت نہیں ہے
18749 اٹیچمنٹ کو ملاحظہ فرمائیں
یہ الاصابہ فی التمیز صحابہ ابن حجر کی عبارت ہے
ان دو علتوں کی وجہ سے یہ روایت ضعیف ہے

تحریر عصر حاضر کی لکھی گئی کتاب ہے ۔اس کا حوالہ صرف تائیدا دیا جاسکتا اصلا نہیں ۔
اور بلحاظ اصول حدیث یہ راوی ثقہ ہے ابن حبان نے توثیق کی ہے اور دیگر ائمہ نے اس کی احادیث کی تصحیح کی ہے جو اس کی توثیق ہے
اورعامربن مسعود جس دور میں کوفہ تھے اسی دور میں ہی اس روایت کو انہوں نے بیان کیا اس بات کا پہلے ثبوت دیجئے پھراعتراض کیجئے۔
اور جدلا مان لیں کہ وہ بوقت بیان روایت ھذا کوفہ میں تھے تو بھی ان کے شاگرد کوفہ میں یہ حدیث نہیں سن سکتے اس کی کیا دلیل ہے؟َ

دوست اپ نے غلط ٹرین پکڑی ہے عامر بن مسعود جو آپ فرما رہے ہیں الرزقی ہیں ابو سعید الزرقی کا نام سعد بن عمارہ یا عمارہ بن سعد ہے ان کو عامر بن مسعود کہا جاتا ہے جو خطا ہے اور یہ مذکورہ روایت میں ہیں ہی نہیں اس روایت میں جو عامر بن مسعود ہے وہ القرشی الجمحی ہیں ان دونوں میں محدثین نے فرق کیا ہے
18753 اٹیچمنٹ کو ملاحظہ فرمائیں
یہ اس روایت میں ہیں اور یہ الرازقی نہیں ہیں
18754 اٹیچمنٹ کو ملاحظہ فرمائیں
یہ الزرقی ابو سعید اور ابن حبان نے کہا کہ ان کو عامر بن مسعود سمجھنا خطا ہے جیسا میں نے اوپر بھی نقل کیا تھا

جس طرح غلطی سے دو الگ الگ راوی کو ایک سمجھ لیا جاتا ہے اسی طرح غلطی سے الگ الگ نام ہونے پر ایک ہی راوی کو دو سمجھ لیا جاتاہے ۔یہ دونوں ایک ہی راوی ہیں الگ الگ نہیں ہیں ۔ابن حبان نے کہیں نہیں کہا کہ ابوسعید کو عامر بن مسعود سمجھنا غلط ہے۔
لیکن یہاں دونوں کو الگ ہی تسلیم کرلیں تب بھی بات وہی رہتی ہے کیونکہ ان دونوں کے صحابہ ہونے میں اختلاف ہے اور ان دونوں کو ابن حبان نے ثقہ کہا ہے اور ان دونوں کی احادیث کو محدثین نے ثقہ کہا ہے جو اس کی توثیق ہے

اپ نے البانی صاحب کے حوالے سے جو اصول بیان کیا ہے اور صحیح ابن خزیمہ کی روایت نقل کی ہے وہ اس کو تو خود البانی صاحب نے ضعیف قرار دیا ہے پھر البانی صاحب کے اصول پر یہ راوی کیسے ثقہ ہے
18755 اٹیچمنٹ کو ملاحظہ فرمائیں
دوئم : کہ عامر بن معسود سے متعدد نے روایت نہیں کی ہے اس سے صرف دو نے روایت کیا ہے جیسا میں نے اسکین دیا ہے اور ان میں سے بھی ایک راوی نمیر بن عریب کو امام ذہبی نے مجہول الحال کہا ہے اور البانی صاحب نے اس کی تائید کی ہے (سلسلہ الصحیحہ تحت رقم ١٩٢٢)

تو البانی صاحب کے اصول پر تو یہ راوی ثقه نہیں ہے کیونکہ عامر بن معسود سے روایت کرنے والے صرف دو میں سے ایک مجھول الحال ہے اس لئے یہ راوی البانی صاحب کے اصول پر تو ثقه نہیں ہے

امام البانی کا یہ اصول بھی ہے کہ تصحیح سے بھی توثیق ہوتی ہے اس اصول سے یہ راوی ثقہ ہے۔
امام البانی کا یہ اصول بھی ہے کہ جس کی ابن حبان نے توثیق کی ہے اور کئی ثقہ نے ان سے روایت کیا وہ ثقہ ہے اس اصول سے بھی یہ ثقہ روی ہے اس سے کئی نے روایت کیا ہے اور آپ کی تفریق مان لینے پر بھی کم از کم دو ثقہ نے اس سے روایت کیا ہے نمیر بھی ثقہ ہی اور اسی اصول پر۔

اپ نے لکھا جس کی صحبت میں اختلاف ہو وہ کم از کم حسن الحدیث ہوتا ہے یہ اصول مقدمین میں سے کسی کے یہاں نہیں ہے تلخیص سے جو عبارت ہے
وزاد بن القطان أن جدة رباح أيضا لا يعرف اسمها ولا حالها كذا قال فأما هي فقد عرف اسمها من رواية الحاكم ورواه البيهقي أيضا مصرحا باسمها وأما حالها فقد ذكرت في الصحابة وإن لم يثبت لها صحبة فمثلها لا يسأل عن حالها
اس میں یہ کہا لکھا ہے کہ جس کی صحبت میں اختلاف ہو وہ حسن ہے ابن حجر نے یہاں ابن القطان کا کے اس قول کا رد کیا ہے جس وہ کہتے ہیں کی ان کا حال بھی معلوم نہیں ہے اس پر ابن حجر نے کہا کے ان جیسوں کے بارے میں کچھ کہنے کی ضرورت نہیں ہے تو یہ اصول نہیں ہے شیخ زبیر علی زئی نے اس عبارت سے صرف یہ اخذ کیا ہے یہ ان کی اپنی رائے ہو سکتی ہے اگر مقدمین کایہ کوئی اصول ہوتا تو شیخ شعیب اس کو مجھول الحال نہ کہتے جبکہ اصول یہ ہے کہ جس راوی سے دو راوی روایت کریں اور اس کی توثیق کسی نے بھی نہ کی ہو وہ مجھول الحال ہوتا ہے
اور عامر بن مسعود کی توثیق ابن حبان کے سوا کس نے نہیں کی ہے اور وہ توثیق میں متساہل ہیں

دوسری بات امام بخاری نے عامر بن مسعود
سے روایت کرنے والے راویوں میں انقطا ع بتایا ہے عبدالعزیز بن رفیع کی وفات ١٣٠ میں ہوئی ہے اور عبدالرحمن بن معاویہ کی وفات بھی ١٣٠ میں بتائی جاتی ہے تو جب
عبدالعزیز بن رفیع کا عامر بن مسعود سے انقطاع جو ان سے روایت کرنے والوں میں شامل ہے تو جن کا نام ان سے روایت کرنے والوں میں شامل نہیں اور عامر بن مسعود کا کوفہ رہنا ثابت ہے تو پھر کس طرح ان میں ملاقات ہو سکتی ہے ان دونوں علتوں کی وجہ سے روایت ضعیف ہے .
18756 اٹیچمنٹ کو ملاحظہ فرمائیں

یہ اصول تو واقعی غلط ہے لیکن صحیح اصول سے یہ ثقہ ثابت ہے ۔ یہ بتا یا جاچکا ہے۔
اوردوسری بات میں امام بخاری پر آپ نے جھوٹ بولا ہے یا جہالت میں امام بخاری کی بات سمجھ ہی نہیں سکے۔
امام بخاری کے لفظ منقطع کا وہ مطلب ہی نہیں جو جہالت میں آپ نے پیش کیا ہے یا جھوٹ سے کام لیا ہے۔
امام بخاری عامر بن مسعود کی روایت کو منقطع بتلارہے ہیں عامربن مسعود سے ان کے شاگردوں کی روایت کو منقطع نہیں بتلارہے ہیں۔
امام بخاری منقطع سے ارسال مراد لے رہے ہیں کہ عامربن مسعود کی نبی صلی اللہ علیہ وسلم سے روایت مرسل یعنی منقطع ہے۔اوریہی بات دوسرے محدثین نے بھی کہی ہے۔

 

[غازی]

دوست میرا مدعا یہ ہے ہی نہیں میں نے ایک روایت دیکھی جو اصول کے مطابق ضعیف ہے میں نے اس کو بیان کر دیا
دوسری بات میں ان مسائل میں نہیں پڑتا اس بارے میں میں نے گہرا مطالعہ کیا ہے

اپنے منہہ میاں مٹھو نہ بنیں۔

اہل سنت کا منہج یہ ہے کہ یزید فاسق بالاجماع تھا
اور خاص طور پر شیخ الاسلام ابن تیمیہ نے بھی اس کو فاسق ہی کہا ہے

اس میں دو جھوٹ ہیں۔
ایک : یزید کے فاسق ہونے پر اجماع کا دعوی
دوسرا: شیخ الاسلام ابن تیمیہ رحمہ اللہ کی طرف یہ منسوب کرنا کہ انہوں نے یزید کو فاسق کہا ہے ۔
یہ دونوں باتیں جھوٹ کے سوائے کچھ نہیں ۔
اور روافض کا دین ہی جھوٹ بولنے پر ٹکا ہے۔