حضور اکرم سے پہلے حضور کا وسیلہ

[قادری رانا]

جہاں واضح نصوص ہوں

اب ذارا مجھے بھی ان واضح نصوص سے آگاہی دیں جن میں توسل کو شرک کہا گیا ہو۔

 

[خضر حیات]

حضرت میرا کام ہو گیا۔جہاں تک یہ بات کہ ضعیف روایات سے عقیدہ ثابت نہیں ہوتا تو بے شک قطعی عقیدہ ثابت نہیں ہوتا مگر جیسے میں اوپر عبارت نقل کر آیا کہ ان سے استحاب و جواز ثابت ہے۔لہذا توسل کا جواز ثابت ہے ۔

ایک چھوٹی سے عبارت میں بھی آپ تضاد سے نہیں بچ سکے ، حوالہ تو آپ نے دیا کہ مجہول کی روایت فضائل اعمال میں چل جاتی ہے ، لیکن آپ نے جو ثابت کرنا ہے وہ عقیدہ ہے ۔ کام آپ کا بھلا کیسے ہوگیا ؟
آپ کہاں ثابت کرآئے ہیں کہ ضعیف حدیث سے کوئی عقیدہ ثابت ہوجاتا ہے ؟ آپ نے صرف اتنا کہا کہ ظنی عقیدہ خبر واحد سے ثابت ہوجاتا ہے ، لیکن کیا ہر طرح کی خبر واحد سے ثابت ہوجاتا ہے ؟ چاہے صحیح ہو یا ضعیف ؟

میں نے اس پر معارضہ یہ قائم کیا تھا کہ آپ کے نزدیک حضور کا وسیلہ شرک ہے؟

آپ اس بات کو بار بار دہرا رہے ہیں ، حالانکہ آپ نے ایک بھی حوالہ نقل نہیں کیا ، اور شاید کر بھی نہ سکیں کے کسی اہل حدیث نے توسل بالنبی کوشرک قرار دیا ہو ۔ ہم اسے بدعی وسیلہ سمجھتے ہیں جو قرآن وسنت سے ثابت نہیں ، لیکن اس کو شرک بھی نہیں کہتے ۔
خیر پھر بھی آپ کہیں گے کہ ایک مخلوق کا وسیلہ سنت اور دوسری کا بدعت ؟
تو گزارش ہے کہ مخلوق میں سے جس چیز کا وسیلہ قرآن وسنت سے ثابت ہے ہم اسے سنت مانتے ہیں جائز سمجھتے ہیں ، جو ثابت نہیں اسے بدعت کہتے اور نادرست سمجھتے ہیں ۔ اس میں معارضے والی کون سی بات ہے ؟

 

[خضر حیات]

مسئلہ ھذا سے قطع نظر اس میں میرا تو نہیں خیال سلف و خلف میں کوئی اختلاف ہے ۔آپ کے علم میں ہو تو بتائیں ۔

اسپائلر

جی میں نے تو اپنے علم کے مطابق عرض کردیا تھا کہ اس میں اختلاف ہے ۔ تفصیل عربی میں دیکھنا چاہتے ہیں تو شیخ عبد الکریم الخضیر کی کتاب الحديث الضعيف و حكم الاحتجاج به دیکھیں ، امید ہے یہی معلومات اردو زبان میں درج ذیل دو کتابوں میں بھی آپ کو مل جائیں گی :
ضعیف احادیث کی معرفت اور ان کی شرعی حیثیت
ضعیف و موضوع روایات

 

[قادری رانا]

لیکن کیا ہر طرح کی خبر واحد سے ثابت ہوجاتا ہے ؟ چاہے صحیح ہو یا ضعیف ؟

پہلی بات تو یہ خبر واحد نہیں توسل پر اور بھی احادیث ہیں۔دوسری بات میں اوپر فتاوی نذیریہ و ثناءیہ کا فتوی نقل کر چکا کہ ضعیف حدیث سے استحاب و جواز ثابت ہوتا ہے۔اس کا کچھ جواب نہیں یدا۔

آپ اس بات کو بار بار دہرا رہے ہیں ، حالانکہ آپ نے ایک بھی حوالہ نقل نہیں کیا ، اور شاید کر بھی نہ سکیں کے کسی اہل حدیث نے توسل بالنبی کوشرک قرار دیا ہو ۔ ہم اسے بدعی وسیلہ سمجھتے ہیں جو قرآن وسنت سے ثابت نہیں ، لیکن اس کو شرک بھی نہیں کہتے ۔

حضرت توصیف الرحمن کی ویڈیو موجود ہے جس میں انہوں نے وسیلہ کو شرک کہا ہے اور جو متحرک ہے میری اس گفتگوکا۔

 

[قادری رانا]

آپ اس بات کو بار بار دہرا رہے ہیں ، حالانکہ آپ نے ایک بھی حوالہ نقل نہیں کیا ، اور شاید کر بھی نہ سکیں کے کسی اہل حدیث نے توسل بالنبی کوشرک قرار دیا ہو ۔ ہم اسے بدعی وسیلہ سمجھتے ہیں جو قرآن وسنت سے ثابت نہیں ، لیکن اس کو شرک بھی نہیں کہتے ۔

 

[خضر حیات]

پہلی بات تو یہ خبر واحد نہیں توسل پر اور بھی احادیث ہیں۔دوسری بات میں اوپر فتاوی نذیریہ و ثناءیہ کا فتوی نقل کر چکا کہ ضعیف حدیث سے استحاب و جواز ثابت ہوتا ہے۔اس کا کچھ جواب نہیں یدا۔

غیر متعلق بات ، عقیدہ کے ثبوت کی بات ہورہی ہے ۔ ثبوت عقیدہ پر کوئی حوالہ نقل کریں ۔

حضرت توصیف الرحمن کی ویڈیو موجود ہے جس میں انہوں نے وسیلہ کو شرک کہا ہے اور جو متحرک ہے میری اس گفتگوکا۔

ویسے شخص توصیف سے آج ملاقات ہوئی تھی ، انہوں نے آپ کی اس بات کی تردید کی ہے ، لیکن پھر بھی آپ جس ویڈیو کی بات کر رہے ہیں ، اس میں شیخ کے الفاظ نقل کردیں کہ انہوں نے ’’ بدعی وسیلے ‘‘ کو شرک کہا ہو ۔ اور اس کے جواز کے قائل کو مشرک ۔

 

[قادری رانا]

لیکن پھر بھی آپ جس ویڈیو کی بات کر رہے ہیں ، اس میں شیخ کے الفاظ نقل کردیں

سوال:مولانا وسیلہ کے بارے میں کیا حکم ہے ڈاکٹر ذاکر نائک نے قرآن کی متعدد آیات سے وسیلے کا شرک ہونا ثابت کیا،
الجواب:جی ڈاکٹر ذاکر نائک صاحب نے وسیلہ کے متعلق جو گفتگو کی ہے وہ درست ہے۔یہی شرک مشرکین مکہ کا تھا۔
اس کے علاوہ کتابی حوالہ بھی دیا ہے۔

 

[قادری رانا]

غیر متعلق بات ، عقیدہ کے ثبوت کی بات ہورہی ہے ۔ ثبوت عقیدہ پر کوئی حوالہ نقل کریں

حضرت ہم اس کے قطعی ہونے کے قائل نہیں جو دلیل قطعی کی بحث کریں۔دوسری بات کئی علما نے اس کو عقیدہ بھی تسلیم نہیں کیا بلکہ فرع کہا ہے(رفع المنارہ فی التخریج احادیث التوسل و الزیارۃ ص 38)اور زیادہ سے زیادہ اس کو ظنی تسلیم کیا ہے ۔
اور استحاب مانا ہے جو ضعیف حدیث سے ثابت ہے۔

 

[قادری رانا]

محمد بن محمد مولی تھے آل زید ابن ثابت کے ۔

 

[خضر حیات]

سوال:مولانا وسیلہ کے بارے میں کیا حکم ہے ڈاکٹر ذاکر نائک نے قرآن کی متعدد آیات سے وسیلے کا شرک ہونا ثابت کیا،
الجواب:جی ڈاکٹر ذاکر نائک صاحب نے وسیلہ کے متعلق جو گفتگو کی ہے وہ درست ہے۔یہی شرک مشرکین مکہ کا تھا۔
اس کے علاوہ کتابی حوالہ بھی دیا ہے۔

ما نعبدہم إلا لیقربونا إلی اللہ زلفی
والے وسیلے کو تو خود قرآن مجید میں شرک کہا گیا ہے ، اسی کے متعلق ذاکر نائیک صاحب نے قرآنی آیات پیش کی ہوں گی ۔ اور اس کی تصدیق شیخ توصیف صاحب نے کی ہوگی ۔
محل نزاع یہ ہے کہ بدعی وسیلہ بھی شرک ہے یا نہیں ؟ میرے خیال میں اہل سنت میں سے کوئی بھی اسے شرک نہیں کہتے ، ہاں البتہ یہ ذریعہ إلی الشرک بن سکتا ہے ۔

حضرت ہم اس کے قطعی ہونے کے قائل نہیں جو دلیل قطعی کی بحث کریں۔دوسری بات کئی علما نے اس کو عقیدہ بھی تسلیم نہیں کیا بلکہ فرع کہا ہے(رفع المنارہ فی التخریج احادیث التوسل و الزیارۃ ص 38)اور زیادہ سے زیادہ اس کو ظنی تسلیم کیا ہے ۔
اور استحاب مانا ہے جو ضعیف حدیث سے ثابت ہے۔

خیر یہ آپ کے ہاں کوئی خاص چیز ہو گی ۔ میری سمجھ سے باہر ہے ۔ میں اس پر مزید بحث نہیں کرتا ۔ مجھے تو یہی سمجھ ہے کہ عقیدہ ہوتا ہی وہ ہے ، جو قطعی اور پختہ ہو ۔ اس میں ظن وغیرہ کا کوئی عمل دخل نہیں ہوتا ۔ واللہ اعلم ۔