کتاب چار دن قربانی کی مشروعیت کا تحقیقی جائزہ۔

[عامر عدنان]

کفایت اللہ حفظہ اللہ کو معلوم ہے کہ ان کی کتاب کے رد میں کتابیں لکھی جا رہی ہیں؟؟؟؟؟

 

[خضر حیات]

کفایت اللہ حفظہ اللہ کو معلوم ہے کہ ان کی کتاب کے رد میں کتابیں لکھی جا رہی ہیں؟؟؟؟؟

جی یہ تھریڈ تو ان کی نظر سے گزر چکا ہے ۔ اب تازہ ترین صورت حال کا علم نہیں ۔

 

[اسحاق سلفی]

یہ محترم کفایت اللہ صاحب کا رد لکھنے والے ’’ ابو عمر کاشف سلفی ‘‘ صاحب کا کوئی علمی یا ذاتی تعارف مل سکتا ہے؟

ابو عمر کاشف سلفی

 

[کفایت اللہ]

ایام قربانی اور صحابہ کرام رضی اللہ عنہم
=====
تحریر: کفایت اللہ سنابلی
=====
صرف تین دن تک قربانی ثابت کرنے کے لئے جو آثار صحابہ پیش کئے جاتے ہیں ان کی مفصل تحقیق پر ایک تحریر پیش خدمت ہے ، اس میں اب تک پیش کئے گئے جملہ اعتراضات واشکالات کا جواب دے دیا گیا ہے ۔
ذیل کے لنک سے ڈاؤنلوڈ کرکے مطالعہ فرمائیں۔
http://www.mediafire.com/file/dnlobik8nbs50sr/Aayam+qurbani+aur+Sahabah.pdf
۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔

 

[آصف حسین]

سنابلی صاحب کے دو رخ اس تحقیق میں !

 

[عامر عدنان]

سنابلی صاحب کے دو رخ اس تحقیق میں !

بھائی یہ تضاد کیسا عجیب حال ہے لوگوں کا شیخ نے جہاں حماد بن سلمہ کے اختلاط کا ذکر کیا ہے ایام قربانی کے مسئلہ میں تو ماقبل کے صفحات پڑھے سمجھ آئے گا یہاں شیخ نے بطور الزام کہاں ہے شیخ زبیر رحمہ اللہ کے شاگرد کو جواب دیتے ہوئے اور ساتھ میں احناف کو بھی کی یہ روایت ان کے اصول سے ضعیف ہونی چاہیئے جبکہ انوار البدر میں شیخ نے حماد بن سلمہ پر اختلاط کی تردید کے لیئے بطور تحقیق بات کی ہے یعنی انکی خودکی تحقیق کیا ہے اس تعلق سے۔

یعنی خلاصہ یہ ہوا کی اوپر بطور الزام تھا اور نیچے بطور تحقیق پھر تضاد کیا؟

 

[آصف حسین]

محترم اس رسالے میں پھر الزامی جواب زیادہ اور اپنا دعوہ ثابت کرنے کے لے دلائل بہت کم ہے ۔۔ اسکے علاوہ بھی بہت جگہ سنابلی صاحب نے دو چہرے دکھائیں ہیں ۔۔

اسی رسالہ ” ایام قربانی و آثار صحابہ ” میں یوں لکھتے ہے ” :

اور امام طحاوی ثقہ محدث ہیں اس لے ظاھر ہے کہ ان سے ایسا تصور نہیں کیا جا سکھتا لہذا ایک ہی بات رہ جاتی ہے کہ یہاں نسخہ میں ابتدائی سے کچھ رواۃ ساقط ہوگئے ہیں اور اس کتاب کا اصل نسخہ ہی اغلاط و تصحیفات سے پر ہے جیسا کہ محقق نے مقدمے میں صراحت کی ہے اور اس کتاب کا کوئی دوسرا نسخہ اس وقت دنیا میں موجود نہیں ہے


حوالہ : ایام قربانی وآثار صحابہ – کفایت اللہ سنابلی // صفحہ ۸

اپنی دوسری کتاب میں امام طحاوی کی ایک حدیث میں متن کا اختلاف تھا تو وہاں اسی اغلاط بھری کتاب سے استدلال کیا اس سے معتبر کتاب کے برعکس جو کافی مہشور و معتوف ہے چناچہ وہ یوں لکھتے ہے :

بعض لوگ ناقص مطالعہ کی بنیاد پر کہتے ہے کہ مؤمل سے اسی روایت کو ابوموسی کے علاوہ ابوبکرہ نے بھی نقل کیا ہے مگر انہوں نے سینے پر ہاتھ باندھنے کا ذکر نہیں کیا ہے جیسا کہ طحاوی کی روایت ہے ۔۔۔۔۔۔۔
عرض ہے کہ اس روایت سے ہرگز یہ ثابت نہیں ہوتا کہ ابوبکرہ نے سینے پر ہاتھ باندھنے کا تذکرہ نہیں کیا کیونکہ ابوبکرہ ہی سے یہی روایت امام طحاوی ہی نے دوسری کتاب [ احکام القرآن ] میں نقل کی اور اس میں ابوبکرہ نے مؤمل سے سینے پر ہاتھ باندھنے کا تذکرہ کیا ہے ۔۔۔۔۔





حوالہ : انوار البدر فی وضع الیدین علٰی الصدر – کفایت اللہ سنابلی // صفحہ ۱۶۶ // طبع ممبئ

Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[عامر عدنان]

سنابلی صاحب کے دو رخ اس تحقیق میں !

باقی باتیں بعد میں پہلے آپ یہ بتلا دیں کہ آپ اپنی اس بات سے رجوع کرتے ہیں؟

 

[آصف حسین]

جی ۔۔۔ حماد بن سلمہ والا اعتراض ھمارے یہاں سے صحیح نہیں تھا !

[emoji4]


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[عدیل سلفی]

http://forum.mohaddis.com/threads/تراجعات-کفایت-اللہ-سنابلی.37314/