مستشرقین واقدی اور مسند احمد (تحقیق درکار ہے )

[خضر حیات]

ذرا اس بات کی وضاحت کر دیں - کہ مسند احمد کا کون سا نسخہ ہے جس کی آپ بات کر رہے ہیں - کہیں ایسا تو نہیں کہ مسند احمد کے بہت سارے نسخے ہیں جو مستند نہیں - میں آپ کی بات سمجھا نہیں - وضاحت کر دیں پلیز

بعض کتابیں ایسی ہوتی ہیں ، جن کے بہت سارے طبعات (ایڈیشنز) ہوتے ہیں ، مختلف مکتبوں والوں نے اسے چھاپا ہوتا ہے ، اس لیے علماء جب کسی کتاب کا حوالہ دیتے ہیں تو اس کے ساتھ طبعہ کا تعین بھی کردیتے ہیں ، الرسالۃ والے کا حوالہ میں نے اس لیے دیا کہ اس میں مسند احمد کی تمام احادیث کے حاشیہ کے اندر محققین نے صحت و ضعف کے حوالے سے احکام بھی ذکر کیے ہوئے ہیں ، جس سے وہ آدمی جو بذات خود تحقیق کرنے کی اہلیت نہیں رکھتا مطلوبہ حدیث کا درجہ معلوم کرسکتا ہے ۔ اور اس طرح کا کام بالخصوص مستشرقین سے متاثرین کے لیے فائدہ مند رہتا ہے ۔

آپ کی پوسٹ کا جواب یہ دیا گیا ہے

لنک

http://www.islamic-belief.net/مستشرقین-واقدی-اور-مسند-احمد/#comment-3792
​

اپ کی بصیرت پر ہم حیرت زدہ ہیں ہم نے لکھا تھا کہ امام احمد نے واقدی کی کتب سے اپنی کتابوں کی جلدیں بنا لیں اس کا اپ نے جو نقشہ کھینچا ہے وہ ان الفاظ کا مقصد نہیں تھا یہ اپ کی کم علمی کا نتیجہ ہے ہم نے یہ بات جوزجانی کے حوالے سے لکھی ہے اور اپ اس پر تبصرہ شروع کر دیا جوزجانی کے الفاظ ہیں
وقال الجوزجاني: ذكرت لأحمد بن حنبل موته يوم مات، وأنا ببغداد، فقال: حولت كتبه ظهائر للكتب منذ حين، أو قال: منذ زمان. «أحوال الرجال» (228)
موسوعة أقوال الإمام أحمد بن حنبل في رجال الحديث وعلله
امام احمد نے واقدی کی کتابوں کی جلدیں بنا لیں کیونکہ انہوں نے اس کی کتابوں کو بے کار سمجھتے ہوئے ان کو انی کتاب کی جلد یا کور کے طور پر استعمال کر لیا تھا یہ کہا گیا ہے اور اپ یہ سمجھ رہے ہیں کہ گویا ہم یہ کہہ رہے ہیں کہ امام احمد نے اس کو کاپی پیسٹ کیا

آپ کی عبارت اور آپ کا موقف دیکھ کر میں تواس عبارت سے یہی کچھ سمجھا تھا ، جس پر میں نے تبصرہ کردیا ۔ اور یہ نہیں کہ میں نے آپ کو الفاظ کو غلط جامہ پہنا کر تبصرہ کا شوق پورا کیا ہے ۔ آپ میری بصیرت پر حیرت زدہ ہوسکتے ہیں ، لیکن ذرا اپنی عبارت پر بھی توجہ کرلیں تو شاید ہم دونوں کے لیے بہتر رہے گا ۔
آپ کی عبارات کے غیر واضح اور تھوڑ پھوڑ کا رونا میں اس سے پہلے بھی رو چکا ہوں ، خیر اب اس کا نقصان آپ کو خود بھی ہوا لہذا آئندہ ذرا خیال رکھیں ۔ اور میری طرف سے غلط فہمی کی معذرت قبول فرمائیں ۔

رہا یہ کہ
مغازی واقدی اور مسند احمد ایک مواد رکھتی ہے ‘‘ جیسی مجمل عبارت بولنے کا کیا مطلب ہے ؟ ، حالانکہ یہ بات واضح ہے کہ مسند احمد میں صرف مغازی نہیں بلکہ ’’ عقائد ‘‘ ، ’’ عبادات ‘‘ ، معاملات ‘‘ اور دین کے دیگر اہم شعبوں سے متعلق احادیث موجود ہیں ۔
یہ اس وقت بحث میں نہیں یہ ساری بات مستشرق کے دعوی پر ہو رہے ہے اور اس کو ہماری عبادت معاملات سے سروکار نہیں تاریخ سے ہے

جو بات بحث کا ’’ عنوان ‘‘ قرار پائی وہ موضوع نہیں ، کیا بات ہے ۔!
مستشرق کو اصولی طور پر ہماری کسی بھی چیز سےسروکار نہیں ، وہ تو اپنے عیب چھپانے کے لیے دوسروں میں کیڑے نکالنے میں لگے رہتے ہیں ، جس طرح ’’ ناک کٹا آدمی ‘‘ دوسرے کو طعنے دینے لگتا ہے دیکھو اس کی ناک کتنی بری لگ رہی ہے ۔
افسوس تو استشراقی مقلدین پر ہے جو 14 صدیوں کی سنہری تاریخ اور علمی ، تحقیقی اور منہجی کارنامے چھوڑ کر مستشرقین کے بوکھلاہٹ میں کیے گئے اقدام کو کوئی ’’ سنجیدہ دعوی ‘‘ سمجھ لیتے ہیں ۔

مسند میں جس طرح تاریخ کو مسخ کیا گیا ہے وہ اپ ہمارے دوسرے بلاگ میں دیکھ سکتے ہیں یہی وجہ ہے مستشرقین کی نگاہ اس پر رکی ہے باقی ہم شخصیات کے پجاری نہیں

سیاہ شیشوں والی عینک پہن کر اگر دن کے اجالے سے شکایت کرنا تحقیق ٹھہرے تو پھر علم وعقل کے لیے بات کی کیا گنجائش رہ جاتی ہے ۔
اگر مسند احمد جیسی کتابوں کی روایات سےآپ کی تاریخ مسخ ہوتی ہے تو پھر ذرا تعین فرمادیں کہ آپ تاریخی حیثیت سے کس طرف نسبت رکھتے ہیں ۔
اگر ’’ اسلامی تاریخ ‘‘ کے دعویدار ہونے پر اصرار ہے تو اس فرشتے کا نام بتلادیں جس نے آپ کو 14 صدیوں کا آنکھوں دیکھا حال قلمبند کروایا ہے ۔

 

[lovelyalltime]

سیاہ شیشوں والی عینک پہن کر اگر دن کے اجالے سے شکایت کرنا تحقیق ٹھہرے تو پھر علم وعقل کے لیے بات کی کیا گنجائش رہ جاتی ہے ۔
اگر مسند احمد جیسی کتابوں کی روایات سےآپ کی تاریخ مسخ ہوتی ہے تو پھر ذرا تعین فرمادیں کہ آپ تاریخی حیثیت سے کس طرف نسبت رکھتے ہیں ۔
اگر ’’ اسلامی تاریخ ‘‘ کے دعویدار ہونے پر اصرار ہے تو اس فرشتے کا نام بتلادیں جس نے آپ کو 14 صدیوں کا آنکھوں دیکھا حال قلمبند کروایا ہے ۔

اس فرشتے کا نام امام بخاری ہے جس نے اپنی کتاب صحیح بخاری میں ان چنیدہ واقعات کو بیان کیا ہے جس سے ہم اپنی صحیح تاریخ سے واقف ہو سکے-

​

 

[محمد علی جواد]

اس فرشتے کا نام امام بخاری ہے جس نے اپنی کتاب صحیح بخاری میں ان چنیدہ واقعات کو بیان کیا ہے جس سے ہم اپنی صحیح تاریخ سے واقف ہو سکے-

​

متفق

 

[محمد علی جواد]

امام احمد بن حنبل رح اپنے دور کے بلند پایا محدث و مجتہد تھے - لیکن ان کی مسند احمد کا درجہ صحاح ستہ سے کم تر ہے- بوجہ اس میں صحاح کے مقابلے میں ضعیف روایات زیادہ ہونے کے- یا یہ بھی کہا جا سکتا ہے کہ مسند احمد ذخیر حدیث کی مسند روایات کا بہت بڑا مجموعہ سہی لیکن تمام روایات کا استیعاب نہیں- اس لیے کہ اس میں بہت سی روایات امام احمد سے نقل کرنے میں چھوٹ گئیں،- اور وہ بعد کے ائمہ مثلاً بخاری ومسلم کو دستیاب ہوگئیں- لیکن یہ ضرور ہے کہ مسانید میں مسند احمد سب سے افضل ہے (واللہ اعلم)-

 

[خضر حیات]

اس فرشتے کا نام امام بخاری ہے جس نے اپنی کتاب صحیح بخاری میں ان چنیدہ واقعات کو بیان کیا ہے جس سے ہم اپنی صحیح تاریخ سے واقف ہو سکے-​

اولا :تو آپ کی تاریخ ناقص ہے ، کیونکہ امام بخاری رحمہ اللہ کی کتاب میں سب چیزوں کا احاطہ نہیں ۔
ثانیا : بخاری و احمد جیسے محدثین کا احادیث کے چھانٹ پھٹک میں بنیادی اصولوں میں اتفاق ہے ۔ آپ ایک کی بات کو مانتے ہیں ، دوسرے کی بات کو نہیں مانتے ۔ اس کی وجہ ؟
صرف اس وجہ سے کہ امام بخاری نے اپنی ایک کتاب میں صحت التزام کیا ہے ، جبکہ مسند احمد میں صحت کا التزام نہیں کیا گیا؟
اگر اعتراض یہی ہے تو پھر آپ کو مسند احمد کی ان احادیث کو ماننا چاہیے جن کی صحت معلوم ہو جائے ۔

امام احمد بن حنبل رح اپنے دور کے بلند پایا محدث و مجتہد تھے - لیکن ان کی مسند احمد کا درجہ صحاح ستہ سے کم تر ہے- بوجہ اس میں صحاح کے مقابلے میں ضعیف روایات زیادہ ہونے کے- یا یہ بھی کہا جا سکتا ہے کہ مسند احمد ذخیر حدیث کی مسند روایات کا بہت بڑا مجموعہ سہی لیکن تمام روایات کا استیعاب نہیں- اس لیے کہ اس میں بہت سی روایات امام احمد سے نقل کرنے میں چھوٹ گئیں،- اور وہ بعد کے ائمہ مثلاً بخاری ومسلم کو دستیاب ہوگئیں- لیکن یہ ضرور ہے کہ مسانید میں مسند احمد سب سے افضل ہے (واللہ اعلم)-

نمایاں کردہ جملہ سے کسی کو غلط فہمی نہیں ہونی چاہیے کہ مسند احمد میں صحیح روایات کم اور ضعیف زیادہ ہیں ۔

 

[محمد علی جواد]

نمایاں کردہ جملہ سے کسی کو غلط فہمی نہیں ہونی چاہیے کہ مسند احمد میں صحیح روایات کم اور ضعیف زیادہ ہیں ۔

متفق-

اصل میں یہاں مسند احمد کا درجہ مقابلتاً صحیحین کے بیان ہوا ہے- جہاں تک مسند احمد کی اپنی علمی خصوصیت ہے تو وہ اپنی جگہ مسلم ہے- دوسرے یہ کہ جس طرح موطا امام مالک جو احادیث نبوی پر مدون کی گئی سب سے پہلی مستند کتاب ہے- لیکن اس کے ہم معنی روایات و ابواب کو بخاری و مسلم میں زیادہ تفصیل سے بیان کردیا گیا ہے- اس لئے اس کو صحاح ستہ میں شامل کرنے کی ضرورت نہیں پڑی- اسی طرح مسند احمد میں تمام روایات کا احاطہ نہیں اس لئے اس کو صحاح ستہ میں شامل نہیں کیا گیا - (واللہ اعلم)-

 

[lovelyalltime]

اولا :تو آپ کی تاریخ ناقص ہے ، کیونکہ امام بخاری رحمہ اللہ کی کتاب میں سب چیزوں کا احاطہ نہیں ۔
ثانیا : بخاری و احمد جیسے محدثین کا احادیث کے چھانٹ پھٹک میں بنیادی اصولوں میں اتفاق ہے ۔ آپ ایک کی بات کو مانتے ہیں ، دوسرے کی بات کو نہیں مانتے ۔ اس کی وجہ ؟
صرف اس وجہ سے کہ امام بخاری نے اپنی ایک کتاب میں صحت التزام کیا ہے ، جبکہ مسند احمد میں صحت کا التزام نہیں کیا گیا؟
اگر اعتراض یہی ہے تو پھر آپ کو مسند احمد کی ان احادیث کو ماننا چاہیے جن کی صحت معلوم ہو جائے ۔

نمایاں کردہ جملہ سے کسی کو غلط فہمی نہیں ہونی چاہیے کہ مسند احمد میں صحیح روایات کم اور ضعیف زیادہ ہیں ۔

امام احمد اہل فن میں سے ہیں ان کے جرح و تعدیل کیوں نہیں مانی جائے گی ہم ان کے اقوال نقل کرتے ہیں اور مسند کی وہ روایات جن کی صحت صحیح ہو ان کو بھی بیان کرتے ہیں

یہاں جو بحث ہوئی ہے وہ مسند کی تاریخی روایات پر ہے نہ کہ مکمل مسند احمد پر

 

[خضر حیات]

امام احمد اہل فن میں سے ہیں ان کے جرح و تعدیل کیوں نہیں مانی جائے گی ہم ان کے اقوال نقل کرتے ہیں اور مسند کی وہ روایات جن کی صحت صحیح ہو ان کو بھی بیان کرتے ہیں
یہاں جو بحث ہوئی ہے وہ مسند کی تاریخی روایات پر ہے نہ کہ مکمل مسند احمد پر

بہت مناسب بات ہے کہ جو ’’ صحیح ‘‘ ہیں ان کو مان لیں ، جن کی صحت ثابت نہیں ان کو نہ مانیں ۔ اور یہ اصول کسی ایک قسم کی روایات کے لیے نہیں ہونا چاہیے بلکہ تمام روایات کے لیے ہونا چاہیے چاہے وہ عقائد سے متعلق ہوں ، احکام و معاملات کے متعلق ہوں، تاریخ سے متعلق ہوں یا کسی اور صنف سے ۔
’’ مگر اس میں لگتی ہے محنت زیادہ ‘‘
اس لیے کم ہمت لوگ دو جمع دو چار والے فیصلوں پر قناعت کرکے ’’ چھان پھٹک ‘‘ کے صبر آزما مراحل سے کنارہ کشی کرجاتے ہیں ۔
’’ انکار حدیث ‘‘ کے بہت سارے اسباب ہوں گے ، لیکن ان میں ایک بنیادی سبب یہ بھی ہوتا ہے کہ اگر احادیث و روایات کو مان لیا تو پھر ’’ صحت و ضعف ‘‘ کی پہچان کے لیے جان کھپانا پڑے گی ۔

 

[lovelyalltime]

بہت مناسب بات ہے کہ جو ’’ صحیح ‘‘ ہیں ان کو مان لیں ، جن کی صحت ثابت نہیں ان کو نہ مانیں ۔ اور یہ اصول کسی ایک قسم کی روایات کے لیے نہیں ہونا چاہیے بلکہ تمام روایات کے لیے ہونا چاہیے چاہے وہ عقائد سے متعلق ہوں ، احکام و معاملات کے متعلق ہوں، تاریخ سے متعلق ہوں یا کسی اور صنف سے ۔
’’ مگر اس میں لگتی ہے محنت زیادہ ‘‘
اس لیے کم ہمت لوگ دو جمع دو چار والے فیصلوں پر قناعت کرکے ’’ چھان پھٹک ‘‘ کے صبر آزما مراحل سے کنارہ کشی کرجاتے ہیں ۔
’’ انکار حدیث ‘‘ کے بہت سارے اسباب ہوں گے ، لیکن ان میں ایک بنیادی سبب یہ بھی ہوتا ہے کہ اگر احادیث و روایات کو مان لیا تو پھر ’’ صحت و ضعف ‘‘ کی پہچان کے لیے جان کھپانا پڑے گی ۔

جزاک اللہ خیر @خضر حیات بھائی

الله آپ کو دین اور دنیا کی ہر خوشی نصیب کرے - امین ​