نتائجِ‌تلاش

میں نے اس لئے تاریخ ابن خلدون کا حوالہ دیا کیونکہ یہ تاریخ لکھی ہی بنو امیہ کے دفاع کے لئے گئ ہے اب آپ اصل کتاب کا مطالعہ فرما لیں آپ کو سب معلوم ہو جائے گا اور آپ جو کہنا چاہتے ہیں وہ واضح طور پر کہیں یہ پہلیاں نہ بجھائیں ۔ آپ اپنے ان بودے دلائل سے کیا ثابت کرنا چاہتے ہیں؟؟؟؟؟

مکہ سے کوفہ روانگی ١٠ ذولحج ٦٠ ھ کوفہ آمد ٠٢ محرم ٦١ ھ تاریخ ابن خلدون جلد دوم

اس سے کیا پتہ چلے گا کہ قاتل کون ہے سبحان اللہ کیسا سوال کیا آپ نے۔

معذرت کے ساتھ :حیرت کی بات یے کہ غزالی کی یاد یزید کے بارے میں ہی کیوں آتی ہے ویسے تو اس کو گمراہ صوفی کہا جاتا ہے اور حقیقت ہے بھی یہی۔ نہ وہ محدث نہ وہ مورخ نہ وہ مجاھد نہ مفسر اس کو کیا پتا کہ یزید کون تھا اور اس کی کیا حرکات تھیں ویسے بھی گمراہ صوفیوں کو کسی سے کیا وہ تو کہتے ہیں بس دنیا سے...

وہ ائمہ کرام کے فرامین ہمیں بھی پڑھا دیں تا کہ ہمیں بھی علم ہو جائے کہ ظالم کون تھا اور مظلوم کون۔

آپ کی اس ساری تحریر کا مقصد یہ ہے کہ صحابہ کرام رضوان اللہ علیھم اجمعین نعوذ باللہ باغی تھے اور انہوں نے محض سنی سنائی باتوں میں آکر آپ کے امام یزید کی بیعت توڑ دی۔ سبحان اللہ۔ آپ نے تاریخی روایات کے حوالے دیے ہیں جب ہم نے دینے ہیں تو آپ نے کہنا ہے کہ تاریخ نا قابل اعتبار ہے اس کے تو راوی شیعہ...

اس کا مطلب یہ ہے آپ بھی مانتے ہیں کہ یزید نے ان کے خلاف کوئی کاروائی نہیں کی۔ لیکن آپ کی سیاسی مجبوریوں والی بات ماننے سے مجھے حقائق روک رہے ہیں کہ اس کے پاس اتنی طاقت تو نہیں تھی کہ وہ قاتلین حسین سے باز پرس کر سکتا لیکن اگلے ہی سال اس کے پاس اتنی طاقت کہاں سے آگئ کہ مدینہ والوں نے جب اس کے فسق...

سبحان اللہ اس سے بڑا جھوٹ شاید ہی دنیا میں کوئی ہو کہ آپ کے یزید کے مظالم ثابت نہیں ہو پائے۔ اگر اس کے ظلم ثابت نہیں تو پھر اس فاسق و فاجر کیوں مانتےہو ؟؟؟؟؟ یزید کی اسلام میں حثیت ہی کیا ہے جو اس کے خلاف سازش کرنے کی ضرورت پیش آئے گی نہ تین میں نہ تیرہ میں اصول و قوانین اس فورم کے میں اچھی...

ظالم بادشاہ تو تھے یزید کے طرح۔

تو پھر یہ بتائیں کہ کوفہ اس کے زیر اثر تھا کہ نہیں ۔ اگر تھا تو اس نے اپنے گورنر کو کیا سزا دی کسی مستند حوالے سے ثابت کریں ۔ اگر سزا نہیں دی تو اس کا مطلب یہی ہے کہ وہ سب جانتا تھا اور اس کے کہنے پہ سب کچھ ہو ا۔ واقعہ کربلا کے بعد واقعہ حرہ اور خانہ کعبہ پر حملہ بھی آپ کے نزدیک ایسے جرائم نہیں...

سب کے پاس دلائل ختم ہو گئے ہیں کیا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

آپ حقائق ڈھونڈ رہے ہیں اور ہمیں الحمد للہ معلوم ہیں اس لئے تو آپ کو بتا رہے ہیں مگر آپ لوگوں کے کمزور دفاع میں لگے ہوئے ہیں ۔ اس موضوع سے ان شرائط کا تعلق کیا ہے لیکن پھر بھی بتا دیتا ہوں جو جواب خرم بھائی نے دیا ہے وہ درست ہے کہ یہ معاہدہ ایک مشروط صلح نامہ تھا جس میں چند شرائط لکھی گئی...

میرے سپورٹرز تو کم ہیں آپ کی نسبت آپ اپنے سپورٹرز سے کہیں۔ اگر میں نے جھوٹی تعریف کی بات کی ہے تو آپ ثابت کریں کہ ان دونوں کی انفرادی کوئی فضیلت ہے ؟؟ مجھے آپ تذبذب کا شکار کیا کریں گے آپ لوگ خود حیران و پریشان ہیں کہ ہم نے تو اس فورم پر ناصبیت کو پھیلانے کا پورا بندوبست کیا تھا یہ درمیان میں...

اہل حدیثوں کا موقف الحمد للہ ناصبیوں والا نہیں وہ یزید کو فاسق و فاجر اور ظالم سمجھتے ہیں۔

روى الإمام أحمد في الفضائل بسنده عن مساور الحميري عن أمه عن أم سلمة قالت : سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول لعلي : لا يحبك إلا مؤمن ، ولا يبغضك إلا منافق

یہ اصول آپ نے کہاں سے لیا اس کی دلیل اور دوسری بات حضرت علی رض اور اہل بیت کے بارے میں آپ لوگ ان خود ساختہ اصولوں پر عمل کیوں نہیں کرتے؟؟؟؟

یہ پوسٹ یزید پر لعنت کے متعلق ہے آپ ایک علیحدہ تھریڈ بنائیں اس میں آپ کو جواب دے دیں گے انشاء اللہ